过、罚必须相当

[案情介绍]

    1994年5月20日，申诉人何某（原系内蒙古某大厦合同制职工）与男友会面私开客房，使用电炒勺做饭招待男友。被诉人（内蒙古某大厦）于5月24日依据双方所订的劳动合同第七条之规定（该合同未经劳动部门审查鉴证）将申诉人除名，并称申诉人曾多次违反纪律；因申诉人用1500瓦电器，，按企业规定罚款1500元，又因申诉人拒交罚金，扣当月工资35元和抵押金200元，并扣留申诉人档案。申诉人不服除名和罚款的处理，向市劳动争议仲裁委员会申诉，要求结算5月份工资，索回抵押金和养老保险金，并提出解除劳动合同，归还本人档案的要求。

[案情分析]

    在这起争议案中，企业在适用法规上明显不当，致使申诉人承担了严重的责任后果。申诉人虽有违纪行为，但不属于严重违纪，被诉人即便将其辞退也明显不当，而给与除名处理更是不妥了，可给与适当的行政处分或扣发当月奖金，以体现“教育为主、惩罚为辅”的原则。

    另外，被诉人在劳动管理上也存在许多违反劳动法规的问题：由于劳动合同未到劳动部门备案审查而出现了无效条款；让职工单方承担全部养老保险金；以职工不交罚款为由克扣工资、扣留档案。这些情况明显表现出以权代法的倾向，而这种倾向在很多企业中都程度不同地存在，有待于今后加强监督检查，按照《劳动法》及劳动法律、法规予以纠正。被诉人与劳动法律、法规的对抗心理极强，拒不接受仲裁委员会正确的批评和调解，既不执行裁决决定，又不按法规规定向法院起诉。法院提出的“仲裁委员会无权变更企业的罚款决定”的说法是不正确的，因为《劳动争议仲裁委员会办案规则》第三十三条明确规定“仲裁庭做出裁决时，对涉及经济赔偿和补偿的争议标的可作变更裁决”，人民法院应当根据当事人的申请履行其强制执行的法律职责。

[判决结果]

    经调查，申诉人违反法纪情况属实，但被诉人所言申诉人曾多次违纪的情况却缺乏依据，而且申诉人曾先后担任二楼、六楼、三楼楼长。从1992年5月至9月，被诉人将企业应缴纳的养老保险金转嫁给职工，在申诉人工资中扣缴了150元，违反了国家规定。招工时收取抵押金200元。仲裁委员会认为，将申诉人除名，不符合《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，实属适用法规不当。罚款1500元过重，不符合《企业职工奖惩条例》第十六条之规定。经调解无效，于1994年6月23日开庭裁决如下：

    （1）撤销被诉人所作的除名决定；

    （2）被诉人向申诉人退还抵押金和其应当承担的养老保险金，并补发申诉人工资226.96元（作了必要的扣除后）；

    （3）申诉人使用电器应罚款17.04元，在当月工资中扣回；

    （4）同意双方解除劳动合同，被诉人应当将申诉人的档案在裁决后的15天内转送市就业服务局，并发给申诉人相当于本人一个月标准工资的生活补助费85.20元。

    被诉人未在规定时效内执行裁决决定，也未向法院起诉。申诉人向法院申请强制执行，法院受理后拖了很长时间，至今未予强制执行，并认为仲裁委员会无权变更企业的罚款决定。

[相关法规]

    在这起争议案中，企业在适用法规上明显不当，致使申诉人承担了严重的责任后果。申诉人虽有违纪行为，但不属于严重违纪，被诉人即便将其辞退也明显不当，而给与除名处理更是不妥了，可给与适当的行政处分或扣发当月奖金，以体现“教育为主、惩罚为辅”的原则。

    另外，被诉人在劳动管理上也存在许多违反劳动法规的问题：由于劳动合同未到劳动部门备案审查而出现了无效条款；让职工单方承担全部养老保险金；以职工不交罚款为由克扣工资、扣留档案。这些情况明显表现出以权代法的倾向，而这种倾向在很多企业中都程度不同地存在，有待于今后加强监督检查，按照《劳动法》及劳动法律、法规予以纠正。被诉人与劳动法律、法规的对抗心理极强，拒不接受仲裁委员会正确的批评和调解，既不执行裁决决定，又不按法规规定向法院起诉。法院提出的“仲裁委员会无权变更企业的罚款决定”的说法是不正确的，因为《劳动争议仲裁委员会办案规则》第三十三条明确规定“仲裁庭做出裁决时，对涉及经济赔偿和补偿的争议标的可作变更裁决”，人民法院应当根据当事人的申请履行其强制执行的法律职责。