被诉拖欠工程款 发票为证已付清

[案情介绍]

　　原告北京某建材公司诉称，2003年12月8日，我公司与被告北京某物业公司签订承揽合同。双方约定，原告为被告制作、安装彩板屋顶，合同价款为1.8万余元。原告按约定履行了义务，被告向原告支付了1万元，尚欠8600元，故原告请求法院判令被告给付余款8600元，并支付违约金5580元。

　　被告北京某物业公司辩称，原告安装完毕后，被告已经足额支付了1.8万余元，且双方约定的违约金数量过高。被告不同意原告要求给付工程余款8600元及违约金5580元的诉讼请求。

[案情分析]

　　在在庭审中，某物业公司提交了原告某建材公司开具的日期为2003年12月9日，数额为1.8万余元的发票，主张工程款已经结清。表示该发票是2003 年12月30日其向原告支付余款8600元时由原告开具的，即物业公司已经付清余款8600元。但其未按约定在12月9日付清，而是在12月30日给付的。

[判决结果]

　　法院认为，被告某物业公司提交的金额为1.8万余元的发票可以证明被告已经结清货款，但需要部分承担迟延付款的违约责任。

　　顺义法院审结一起订做合同纠纷案，判决被告北京某物业公司给付原告北京某建材公司违约金1100余元。

[相关法规]

    暂无数据。