[案情]

　　2005年9月17日8时许，李集镇庙东村村民司西安及女友在商永公路李集超限站东200米处因交通事故死亡。次日庙东村委干部司联营(另案)等人以事故是李集交警中队追车造成的为由制造事端，组织群众到李集交警中队闹事，借机发泄其对公安交警的不满情绪。期间，被告人李某某积极参与，与庙东村群众一起开车拉人到李集交警中队。在群众与干警厮打期间，李某某抱住一名干警让其岳母殴打。被告人李红套受司联营的指使，两次到李集街上找人作证，让在一张白纸上签名并按指印， 以证明司西安的死是交警追车造成的，为司联营等人提供闹事依据。被告人司建华在得知庙东村群众要把尸体抬到李集交警队后，给新闻媒体寸丁电话，发现公安干警外出时，鼓动群众起哄、围攻、阻拦。一些不明真相的群众在司联营、司广军等人的组织下，强行将司西安及女友尸体抬到李集交警中队办公室，砸坏门窗玻璃及办公用具，殴寸丁、辱骂干警，致使李集交警中队正常工作无法进行达8个小时之久。

　　[审判]

　　夏邑法院经过审理认为，聚众扰乱社会秩序罪，是指扰乱国家机关与人民团体的工作秩序、企业单位的生产与营业秩序、事业单位的教学与科研秩序。行为人往往企图通过这种扰乱活动，对国家机关、企事业单位与人民团体的正常工作进行干扰和破坏活动，制造事端，施加压力。以实现自己的某种无理要求，或者借机发泄不满情绪等。被告人司建华在此次扰乱活动中积极参与，煽动不明真相的群众围攻、殴打公安干警;被告人李某某在他人的唆使下开车拉人到李集交警中队闹事，参与殴寸丁公安干警;被告人李红套受人指使收集伪证，为闹事提供借口。此次扰乱活动严重影响了李集交警中队的工作秩序，致使工作无法正常进行长达8个小时之久，造成了严重损失和恶劣影响。三被告人积极参与，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名不能成立，辩护人关于应构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，应予采纳。在犯罪过程中，三被告人起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定、判决被告人司建华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月。被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年。被告人李红套犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。

　　[评析]

　　本案在审理时有两种意见：

　　一种意见认为：三被告人因他人发生交通事故死亡，继而以此事故是李集交警中队追车造成的为由制造事端，组织群众到李集交警中队闹事，其行为符合聚众冲击国家机关罪的特征，应以 聚众冲击国家机关罪对其定罪量刑。

　　另一种意见认为：他人发生交通事故死亡后，被告人司建华在得知庙东村群众要把死亡者尸体抬到李集交警队后，给新闻媒体打电话，发现公安干警外出时，鼓动群众起哄、围攻、阻拦。被告人李某某在他人的唆使下开车拉人到李集交警中队闹事，参与殴打公安干警;被告人李红套受人指使收集伪证，为闹事提供借口。此次扰乱活动严重影响了李集交警中队的工作秩序，致使工作无法正常进行长达8个小时之久，造成了严重损失和恶劣影响。三被告人积极参与，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。

　　笔者同意第二种意见。具体分析如下：

　　聚众扰乱社会秩序罪和 聚众冲击国家机关罪的区别是：

　　首先，聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。

　　(一)聚众扰乱社会秩序罪有以下特征：

　　1.本罪侵犯的客体是社会秩序，即正常的工作、生产、营业和教学、科研秩序。侵犯的对象是党政机关、企业事业单位和人民团体。

　　2.在客观方面表现为聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业、教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。所谓“聚众扰乱社会秩序”是指在首要分子的煽动、策划下，纠集多人共同干扰、破坏党政机关、企业事业单位和人民团体的工作、生产、营业和教学、科研秩序，既包括暴力性的扰乱活 动，如在国家机关、企事单位和人民团体肆意冲砸办公用具、物品、门窗等物;也包括非暴力性扰乱活动，如聚众侵入、占领党政机关、企业事业单位和人民团体的工作场所，封闭其出入通道，进行纠缠、哄闹、辱骂等;“情节严重”，主要是指扰乱的时间长，纠集的人数多，扰乱重要的工作、生产、营业和教学、科研秩序，造成的影向恶劣等;“造成严重损失”，主要是指公私财物或者经济建设、教学科研等受到严重的损失和破坏等。 “情节严重”、“致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行”和“造成严重损少”都是构成本罪的要件.3.本罪的主体是一般主体，但并非所有参与扰乱社会秩序的人都构成本罪，构成本罪仅限于扰乱社会秩序的首要分子和其他积极参加者。所谓“首要分子”，是指在聚众扰乱社会秩序犯罪中起策划、组织、领导作用的犯罪分子;“其他积极参加的”，是指在扰乱社会秩序犯罪中积极、主动参加或者起重要作用的犯罪分子.4.主观方面是故意。行为人往往企图通过这种扰乱活动，制造事端，给机关、企事业单位和人民团体施加压力，以实现自己某种无理的要求或者借机发泄不满情绪。

　　(二)认定本罪应当注意划清界限。

　　本罪与一般扰乱社会秩序违法行为的界限。两者在表现形式上是可能相同的，都扰乱了正常的工作、生产、营业和教学、科研秩序，主要区别是是否情节严重、是否造成严重损失以及是否属于首要分子和积极参加者。如果情节一般，没有造成严重损失的，或者属于普通参加者，是一般违反治安管理的行为，可给予批评教育或者治安管理处罚。

　　其次，聚众冲击国家机关罪，是指聚众冲击家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的行为。

　　本罪侵犯的客体是国家机关的正常工作秩序。犯罪对象是国家机关，即各级国家权力机关、党政机关、司法机关和军事机关。所谓“聚众冲击国家机关”，是指聚集多人强行包围、堵塞、冲入国家机关的行为;“致使国家机关工作无法进行”，是指国家机关及其工作人员行使管理职权、执行职务的活动，因受到冲击而被迫中断或者停止;“造成严重损失”，主要是指妨害国家机关重要公务活动的，政治影响恶劣的，致使国家机关长时间无法行使管理职权，严重影响工作秩序的，给国家、集体和个人造成严重绿损失的，等等。本罪的犯罪主体是一般主体，根据刑法规定，并非所有参加冲击国家机关的人都构成本罪，构成犯罪的只是聚众冲击国家机关的首要分子和其他积极参加者。

　　结合本案，被告人司建华在此次扰乱活动中积极参与，煽动不明真相的群众围攻、殴打公安干警;被告人李某某在他人的唆使下开车拉人到李集交警中队闹事，参与殴寸丁公安干警;被告人李红套受人指使收集伪证，为闹事提供借口。此次扰乱活动严重影响了李集交警中队的工作秩序，致使工作无法正常进行长达8个小时之久，造成了严重损失和恶劣影响。三被告人积极参与，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。应以聚众扰乱社会秩序罪对三被告人定罪量刑。在犯罪过程中，三被告人起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。 综上所述，本案判决是正确的。李献民