在探讨定金与违约金能否并用的问题时，我们需要明确一点：当合同中既约定了违约金，又约定了定金时，如果一方违约，对方只能选择适用其中之一，不能同时要求两者都执行。
这是基于民法典的规定和司法实践中的一致认识，即定金和违约金不能并用，只能选择其中之一。
1.面对违约情况，受损方有权选择适用违约金或者定金条款，这种选择权是赋予受损方的一种救济手段，旨在保护其合法权益。
然而，这种选择并不是随意的，而是需要根据合同的具体情况和违约的程度来合理判断。
2.如果违约金不足以弥补实际损失，受损方可以要求增加违约金；同样，如果定金不足以弥补损失，也可以要求赔偿损失。
这种选择权的行使，旨在实现民法典规定的公平、公正原则，保护当事人的合法权益。
在探讨违约金的性质时，理论界存在不同的观点。
1.一种观点认为，违约金应仅具有补偿性质，即仅用于弥补受损方的实际损失；
2.另一种观点认为，违约金应同时具有赔偿性和惩罚性，既能弥补损失，又能对违约方进行一定的惩罚。
多数学者认为，应同时承认违约金的两种性质，但以赔偿性为原则，以惩罚性为例外。这种认识在司法实践中也得到了广泛应用。
值得注意的是，违约金的性质并非一成不变，而是随着社会经济环境的变化而有所调整。
在计划经济体制下，违约金更多地强调惩罚性；而在市场经济体制下，则更注重其补偿性，限制惩罚性。这种变化反映了民法典在不同经济环境下的不同需求和功能。
综上所述，定金与违约金不能并用，只能选择其中之一。在选择适用时，受损方应根据合同的具体情况和违约的程度来合理判断。
合同中的定金与违约金规定看似简单，实则蕴含深意。你对定金和违约金的性质有何看法？快来找法网，与我们一起探讨吧！
