案例：南通六建公司是某厂房工程的承包人，但该公司将油漆工程分包给李某，李某又将部分油漆工程转包给王某，王某招用张成兵进行油漆施工。2008年3月10日，张成兵在进行油漆施工中不慎受伤。李某和王某均无用工主体资格，也无承揽油漆工程的相应资质。
法院审理认为，南通六建公司是用工单位，但其违反法律、法规规定将承包业务发包给不具备用工主体资格的李某，李某又违规转包给王某，王某雇用张成兵，出现工伤，最初的用工单位南通六建公司应该承担工伤保险责任。
司法解释：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
(一)职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
(二)劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
(三)单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
随着社会的发展，劳动关系形态日益复杂，经常出现与职工存在用人关系的单位有两个或者两个以上的情形，具体由哪个单位承担工伤保险责任容易产生争议。最高法行政庭庭长赵大光说：“现在一些包工头，出了事情就跑了，这种情况下，责任应由用工单位来负责。司法解释的规定既有利于对职工权益的保护，又有利于追究承担法律责任的转包方。”
