不服公司制度诉求赔偿金

　　回顾案件

　　员工乘“黑车”被开除

　　2007年11月5日，李志刚进入万盛科技(苏州)有限公司(以下简称万盛公司)工作，同年12月26日双方签订了劳动合同，约定：李志刚从事设备维护工程师工作，月工资为2542元，期限自2007年12月26日起至2010年12月6日 止。

　　2008年9月8日，万盛公司召开职工代表大会，以“乘坐非法营运车辆存在潜在工伤危险”为由，通过了“严禁乘坐非法营运车辆，违者予以开除处分”的决议，并写进了单位制定的《宿舍管理办法》。

　　2009年4月13日轮到李志刚休息，上午10时许，他在路边等出租车，一辆“黑车”开了过来，李志刚没有多想就上了车。回到万盛公司宿舍，警卫人员看到李志刚乘坐的是“黑车”，马上根据公司的规定记录在案，并报告了主管人员。

　　1周后，万盛公司以“李志刚违反公司规定，乘坐非法营运车辆”为由与他解除了劳动合同。

　　争议焦点

　　开除的依据是否合法

　　坐了一回“黑车”就被万盛公司炒鱿鱼，李志刚万分委屈，觉得自己的工作并没有失职之处，公司仅以“乘坐非法营运车”为由炒他鱿鱼没有事实和法律依据，属违法解除劳动合同。2009年6月，李志刚申请劳动仲裁，请依法裁决万盛公司付给他经济赔偿金7800元。

　　2009年7月27日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会审理后裁决驳回了李志刚的请求。1个月后，李志刚不服，一纸诉状递到了苏州工业园区人民法院。

　　2009年9月23日，法院公开开庭审理，万盛公司与李志刚展开了激烈的争论。

　　李志刚认为，万盛公司没有权利禁止员工乘坐非法营运车辆，对员工在工作时间之外的行为，公司无权干涉。事发当日是他的休息时间，他不需要遵守公司的规章制度，如果他有违法行为，也应当由国家行政机关进行处罚，而不是单位，所以万盛公司与他解除劳动合同违法。

　　万盛公司认为，“严禁乘坐非法营运车辆，违者予以开除处分”的规定，是依法经职工代表大会讨论通过后写进《宿舍管理办法》的，对万盛公司的全体员工具有约束力。李志刚乘坐“黑车”违反了公司的规定，故被解除劳动合同并无不妥。因李志刚拒绝办理离职手续，公司给他下发了“离职通知单”，并完善了后续的离职及退工备案手续，公司没有任何违法行为，无需支付赔偿金。

　　经双方确认，李志刚离职前12个月的月平均工资为2600元。

　　法院判决

　　单位规定违法应赔偿

　　法院审理后认为，规章制度是用人单位制定的约束劳动过程和进行劳动管理的规则，也称为企业内部劳动规则。规章制度既要符合法律、法规的规定，也要合理。万盛公司有权通过制定规章制度来管理生产经营活动，但劳动者在劳动过程以及劳动管理范畴以外的行为，用人单位只能进行倡导性规定，对遵守规定的员工给予奖励，但不宜作禁止性规定，更不能对违反此类规定的员工给予惩罚。

　　万盛公司以乘坐非法营运车辆存在潜在工伤危险为由，规定员工不允许乘坐“黑车”，违者开除，该规章制度已超出企业内部劳动规则范畴;且乘坐非法营运车辆的行为应由行政机关依据法律或法规进行规范，用人单位依据规章制度进行处理是不适当的。

　　工伤认定属于行政行为，工伤赔偿责任是用人单位应承担的法定责任，万盛公司意图通过规章制度来排除工伤责任，不符合法律规定，因此亦属无效的规章制度。万盛公司依据该规章与李志刚解除劳动合同，损害了李志刚的合法权益，因此应当按《劳动合同法》的规定支付李志刚赔偿金。

　　2009年11月19日，苏州工业园区人民法院依照《劳动合同法》第48条、第87条的规定，判决万盛公司赔偿李志刚7800元。

　　万盛公司不服，于2010年2月8日向苏州市中级人民法院提出上诉。万盛公司认为，公司制定这条规章制度并没有超出劳动管理范畴，据此对李志刚进行处理并无不当;万盛公司也不是利用“严禁乘坐非法营运车辆，违者予以开除”这一规章制度来排除工伤责任。

　　苏州中院审理后认为，用人单位规章制度主要规范劳动合同管理、工资管理、社会保险、福利待遇、工时休假、职工奖惩以及其他劳动管理等方面。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理,稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用。

　　但是李志刚是在休息日乘坐“黑车”，万盛公司不能以生产经营期间的规章制度来约束他休息期间的行为。如果李志刚确有违法之处，也应由国家行政机关等相关机构进行处罚，而不是万盛公司。因此，万盛公司以“乘坐非法营运车辆”为由与李志刚解除劳动合同违法，损害了李志刚的合法权益，应依法向他支付赔偿金。

　　近日，苏州市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

　　由此可见公司在修改公司规章制度既要符合法律、法规的规定，也要合情合理，不能无限放大乃至超越劳动过程和劳动管理的范畴。