盗用密码打国际长途造成话费损失

[案情介绍]

　　原告：广州X药厂。

　　被告：广州市东山区X印刷社。

　　1990年9月到11月，广州市电信局人工国际通话详细清单的电脑记录，反映出有人通过X印刷社报装使用的号码为750XXX的电话机，使用X药厂电话密码，先后打出国际长途22次，导致X药厂为此支付电话费3650.10元。据此，X药厂向广州市东山区人民法院起诉称：X印刷社未经我厂同意，擅自用我厂密码打国际长途22次之多，我厂为此蒙受了很大的经济损失，X印刷社应向我厂赔偿全部的电话费损失3650.10元。

　　被告X印刷社辩称：何人使用我社的电话以原告X药厂的密码打国际长途，我社不知道，应待公安机关查清这起窃用密码案之后，由实际窃用密码者承担责任。

[案情分析]

　　对于本案的处理，有以下3种不同的意见：

　　第一种意见认为：密码是原告申报的，原告对密码负有保密责任。现只查出其密码被人通过被告的电话打出，但无证据证明是被告窃用了原告的密码，原告应对其因密码保管不周而失密造成的经济损失责任自负，法院应驳回原告的诉讼请求。

　　第二种意见认为：原告对申报的密码负有保密责任，其对密码保管不善，有过错，对由此引起的经济损失，其应承担部分责任;被告对其报装使用的电话，负有管理义务，其管理不善，被人多次利用该机以原告密码打国际长途电话，也有过错，对原告电话费损失也应承担部分责任。

　　第三种意见认为：虽然原告对其电话密码有保密的责任，但是，已有证据证明原告的密码被人使用是从被告电话机打出，达22次之多，而且多是早上或晚上通话，时间较长，说明被告对电话机管理不善，现被告又无证据证明该密码不是被其所用。所以被告应承担赔偿原告电话费损失的责任。

　　我们认为第三种意见是正确的。

　　该案的关键问题是：被告X印刷社对原告X药厂的电话费损失是否有过错及依什么原则确定其过错。我们认为，根据该案情况，应适用过错推定原则。按照过错推定原则，原告对其主张并不负举证责任，而被告只有在举证证明其对于原告的损害无过错，才能免除其责任。如被告不能举证证明其无过错，应推定其有过错，因而应承担因其过错而造成的损害的赔偿责任。在本案中，原告对于被告X印刷社是否有过错，被告对电话机管理是否不善，用密码打电话是否为了单位利益等等，举证极其困难甚至不能。如在这种情况下要求原告举证，采取“谁主张，谁举证”的原则，则原告的合法权益可能得不到保障。在本案审理中，被告X印刷社举证不力，应推定其有过错。根据我国《民法通则》第一百零六条第二款的规定(编者注：对于本案这种情况，法律上没有相应条款规定，推定过错也是过错，故可参照该规定)，被告X印刷社应承担赔偿原告X药厂电话费3650.10元损失的责任。被告赔偿后，如查出了用原告密码打电话的人，被告可向其索回这部分损失。

　　原告对其密码负有保密责任，只在因自己的过错造成失密的情况下，自行承担部分损失;而对于被他人以非法手段窃密的(密码使用过程中的许多环节，密码权利者是无能力予以控制的)，其已经是受害者，如要求其责任自负，显然不符合立法之旨意。

[判决结果]

　　广州市东山区人民法院经审理认为：由于被告X印刷社对其报装使用的电话机管理不善，以致他人利用其电话机，窃用原告X药厂密码打国际长途电话，给原告造成了经济损失，被告对此有过错，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，于1991年6月25日判决：

　　自本判决生效之日起7日内被告向原告偿付在其电话机用原告密码打国际长途22次的电话费共3650.10元。

　　判后，被告X印刷社不服，向广州市中级人民法院提起上诉，坚持认为：电话费应由实际用原告密码在我社打电话的人承担，我社对于原告电话费损失毫无责任;而且，原告对于密码保密不周，导致密码失窃，为他人所用，自己也有责任。要求撤销广州市东山区人民法院的判决。X药厂辩称：何人用我厂密码打电话，被告有义务查清。在被告没有查清该事之前，应负担我厂为此而支付的电话费3650.10元。

　　广州市中级人民法院认为：导致X股份有限公司(在二审期间，X药厂更名为X股份有限公司)支付电话费3650.10元的直接原因，是X印刷社对其电话机管理不善，故X印刷社的过错给X股份有限公司造成的上述经济损失，应由该社依法承担全部赔偿责任。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，于1994年4月6日判决：

　　驳回上诉、维持原判。

[相关法规]

    《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款  公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。

    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。