维权成本大阻碍消费者诉讼维权之路

[案情介绍]

　　海宁消费者严女士去年11 月在该店就餐后去停车场取车时，因光线不足跌入坑中，导致右肱骨折，不能上班三个月，产生医药费及误工费，合计费用6800余元，与酒店协商无果的情况下向消协投诉，要求酒店承担全部费用。市消协受理后，组织双方进行了调解，在调解中，双方各执一词，消费者认为酒店既然对停车场的设施有缺陷事先知晓，就应加大安保措施，可以通过增加光照亮度或对该坑周边摆放隔离栏起到防护与警示作用;而酒店方认为，该停车场的确实存在一定的安全隐患，但如果消费者能够从正常通道按地面格式线行走是不会跌入坑中，而且当晚送消费者就医时，消费者自己曾说起是被其它车灯晃眼后不小心跌入，因此同意改进安全设施并承担医疗费用，调解陷入僵局。

[案情分析]

　　市消协分析认为，较高的诉讼费用与较长的维权时间阻碍了消费者通过司法途径的维权之路。市消协通过了解，目前普遍情况是，律师立案费1000 元，然后按标的额收取，如果标的额较低，有些律师也并是太积极受理，如果收高了，消费者也不愿意支付，而此费用按现有法律规定，即使胜诉了也不能转嫁给败诉方，同时消费者还需事先垫付诉讼费等费用，从时间角度来看，委托律师、准备材料、提交立案，开庭审理，正常情况下，按《民事诉讼法》规定，适用普通程序的一审案件的审限为6个月，简易程序的审限为3个月，一般也在1个月左右。这些都影响了消费维权的积极性，最重要的还是花了成本，是否一定胜诉，在法院判决前，谁也不敢轻下结论。

[判决结果]

　　最终酒店在承担医疗费2000余元的基础上，同意增加误工费，两项合计3500元。

[相关法规]

    暂无数据。