1.危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。
2.行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。
3.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。
4.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
5.对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
6.根据我国刑法第20条第三款的规定：“对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”找法网提醒您，这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为“无过当防卫权”或者“绝对防卫权”；而紧急避险却没有类似的规定。
正当防卫造成轻伤害的办法是赔偿伤者医药费、护理费等基本费用。
正当防卫在一定限度内不用负刑事责任，致人受伤要负民事责任，也就是赔偿医药费。正当防卫是指为使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有超过不必要的限度损害行为。根据刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
紧急避险有限度。紧急避险超过必要限度是指行为人采取的紧急避险行为超过了法律所规定的限度，应当负刑事责任的行为。紧急避险超过必要限度可以从两个方面理解：
一是采取的紧急避险行为超过了使受到正在发生危险的合法权益免遭损害所必需的强度；
二是在客观结果上造成了不应有的损害。
在紧急避险情况下，损害尽可能小的合法权益去保护较大的合法权益，是紧急避险的目的所在。只有牺牲较小的权益保护较大的权益，对社会、国家和人民才是有利的。
如果本末倒置，因小失大，避险是为了保护较小的利益，而牺牲了较大的利益，这种紧急避险就超过了必要限度。
