只因换个电池，手表的防水功能没了。手表意外进水，上千元的预计维修费用让消费者咂舌。维修方、消费者各有说辞，一时间责任难以确认。工商介入调解，厘清关系，双方握手言和。
三年前，市民杨先生花两千多元购买了一款蓝色表盘的某品牌手表。当时，市面上这种蓝色表盘的手表极其罕见，杨先生因此小“潮”了一回。
今年以来，这只表出现走时不准现象，每隔半个月就会走慢一小时，杨先生怀疑是不是手表机芯出现了问题。7月25日，市民杨先生在市区大南门一带购物时，顺便将这只表拿到了附近的一家钟表店维修。维修师傅检查后认为是手表电池问题，因该表已经超过保修期，杨先生只能付费维修。在征得杨先生同意后， 维修师傅打开了该表后盖，更换上新电池，盖好后盖。杨先生为此支付了80元换电池的费用，并现场取回了该表。
7月28日，杨先生与朋友一起出外郊游。期间，杨先生在溪边玩水时，这只手表不慎溅到溪水，手表进水了。杨先生不以为意，想想过几天就会恢复如初的，回去后就将手表放在了家里。过了几天，杨先生看着该表表内还是有水，就拿上手表，来到那家钟表店质询。
钟表店维修师傅听了杨先生的描述，处理掉表内积水后，告诉杨先生，这只表的表盘已经生锈，机芯也坏了，由于这钟表的机芯属于一体化设计，要维修的话，只能更换整个机芯，维修好这只表起码要一千元。杨先生一听就傻眼了，这就进了一点水，维修费怎么那么贵啊?转念一想，不对啊!这只表此前一直都可以正常防水，像这次郊游这种程度的水应该不至于使手表出现进水现象的。维修师傅当即回答了杨先生的问题：“这只表的防水胶圈老化了，更换电池后，已经不能防水了。”杨先生又提出质疑，既然维修师傅知道该表不能防水了，为什么换电池的时候不告诉他，等进水了才告诉?维修师傅表示和老板商量下，过几天再答复他。
7月30日，维修师傅致电杨先生，将钟表店老板提出的退还维修费的处理方案告诉了他。杨先生对这样的处理方案表示不能接受，心里头总觉得在这件事情上，钟表店应该负有责任，却又说不出个所以然来。带着试试看的心情，杨先生拨通了大南分会的电话，请他们帮着分析下，这事到底该由谁负责。
调解人员在听取了杨先生的陈诉后，联系上了该名维修师傅，听听他对此事有何说法。维修师傅表示，杨先生当初只是叫他帮着换手表电池，并没有叫他做防水测试，他已经按照约定换上了新电池，收费的时候就已经提醒过杨先生，店里不负责该表日后出现的进水等问题，杨先生当场并没有提出异议。因此，他们没有任何责任。之所以退还维修费，是出于顾客至上的考量，并非赔偿。
杨先生表示，付钱的时候确实有听到维修师傅说过不负责防水的话，只是他觉得这只表戴了快三年了，之前都用得好好地，一般的防水功能还是有的，只是换块电池，应该不会影响功能，也就没在意。再说，维修师傅明明知道防水胶圈老化了，需要处理，为什么不当场告诉他?要是当天就换了防水胶圈、做了防水测试，可能就没有今天这个事了。之所以申诉，只是想讨个说法，只要他们承认维修环节有过错，道个歉，这件事就过了，没有要求他们赔钱。
经多方了解，调解人员获悉，保修期内的手表，更换手表电池后，是要做防水测试的。可为什么维修师傅不给杨先生的手表做防水测试呢?维修师傅答称，由于陈先生的手表已经过保，维修这种手表时，极有可能因为手表老旧，存在一些其他问题，因此他们都是按顾客的要求进行维修，不额外维修其他问题。
调解人员指出，虽然杨先生的手表已经过保，但不代表维修时维修师傅可以自行决定跳过一些必要的操作步骤。维修师傅应在维修前告知杨先生，防水测试的必要性及费用，由杨先生决定是否需要做防水测试。免责约定也应在维修前与杨先生进行确认。杨先生在维修师傅告知其手表更换电池后，该店将不负责该表日后出现的进水等问题时，没有引起足够的重视，自身存在麻痹思想。双方对此事的发生都负有一定的责任。建议钟表店，改进维修操作规范，并按照杨先生的要求，向其致歉。
经过再三沟通，近日，钟表店最终认同了调解人员的看法，向杨先生表示歉意，退还80元维修费，承诺日后杨先生在该店购物时予以打折，并表示将改进维修操作规范，避免类似问题再次发生。杨先生对此结果表示满意。
工作人员提醒消费者，保修期内的钟表维修应选择品牌售后维修点，保修期外则应尽量选择品牌售后维修点或规模较大的钟表经销商，不要轻易交由“路边小店”维修。妥善保管好购物凭证、维修凭证，以免日后产生纠纷时无据可查。
