【案例】
孙某与A公司于2012年7月11日签订《协议》，协议规定：孙某负责B区超市及商店蒙牛奶业务，劳务报酬按销售额5%提成，每月据实结算。孙某在负责片区内自行聘用人员，产生的一切费用由孙某承担，在每月初由A公司预支费用给孙某聘用的人员，月底在孙某提成款中扣除。孙某2012 年8月聘用王某在某超市从事蒙牛促销员，报酬按王某每月销售总额的2%提成，发放形式根据A公司与孙某签订的《协议》，由A公司预支报酬给王某。2013 年2月，该超市蒙牛牛奶撤架，王某不再从事促销业务。王某认为A公司作为劳动关系用工主体，应该支付其双倍工资、经济补偿和缴纳社会保险。由于意见不一致，王某向当地劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会受理后，在调解无效的情况下，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一款的规定，裁决如下：驳回王某的仲裁请求。
【案例分析】
本案焦点主要是王某与A公司劳动关系是否成立。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”A公司与孙某签订的《协议》，从劳动关系及劳务关系的法律特征表现来看，双方形成应为劳务关系，而王某按照与孙某口头约定，促销蒙牛牛奶，按促销额2%提成，取得报酬，服从超市的规章制度，形成的关系应为劳务关系。
因此，对王某要求A公司支付其双倍工资、经济补偿和缴纳社会保险的请求，仲裁委依法不予支持。
