[ 案情 ] 2007年6月20日，员工小杨按照劳动法的规定，提前一个月向公司提出了书面辞职报告，在辞职报告中说明下月20离职。但是，6月30日，公司人事部通知小杨第二天就办离职手续离职。
[ 问题 ] 1、公司是否可以要求小杨提前离职？2、公司提前让小杨离职是否侵害其合法权益？
[ 评析 ] 公司不能要求员工提前离职；否则，公司侵害了员工的合法权益。理由如下：
第一、企业的权利是要求员工提前30天通知，它如果放弃这项权利，是指放弃要求员工提前通知的权利，也就是说员工可以不提前通知，员工想走人时就立即走人。而员工提前30天通知后，企业在30天内随时解除劳动合同的权利则是另一项权利，法律并没有赋予企业。
第二、劳动者与企业依法建立的劳动关系，称为劳动法律关系。在此种关系中，传统上劳动者处于弱势地位。而且我国是社会主义国家，是劳动人民当家作主的，所以《劳动法》第一条就明确规定：“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。”就是说，在劳动者和企业两者之间，劳动法更强调了要保护处于弱势地位的劳动者的权利。这是符合保护弱势群体立法精神的。
第三、《劳动法》第三十一条规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”本案之所以发生争议，就是因为对于该条的不同理解。该条规定的权利义务关系应该是：对于劳动者来说，是一种义务，即要求劳动者如果要辞职，必须在离职30日之前通知企业；而对于企业，是一种权利，即有权要求员工如果要离职，必须尽到提前30天通知的义务，以使自己有充足的时间做好员工的离职准备，避免因员工离职造成损失。而对于员工履行义务，提前30天通知企业要离职以后，企业是否有权在30天内随时要员工走人，此条并没有规定。有一种观点认为后一种权利暗含在了前一种权利之中，本人认为这种说法是站不住脚的。
第四、对于没有明确规定的后一种权利，本人认为可以有两种理解。1、根据立法精神和劳动法的立法原则，对于没有明确规定的权利，实际执行中应倾向于照顾处于弱势地位的劳动者的利益。在此就是应该把选择离职的时间的权利给予劳动者。2、劳动者提前30天通知后，30天内员工与企业之间的劳动法律关系事实上仍然存续，只有到30天后员工离职，此种劳动法律关系才告终结。而在此期间，企业要求员工离职，是企业提前终止了劳动法律关系，而不是劳动者终止劳动法律关系。企业的行为是违反劳动法的。本案中，企业应承担违法责任，给予小杨补偿。
第五、如果后一种权利，即员工离职时间的选择权给了企业，则一方面保护了企业的利益，但另一方面却损害了员工的权益，不符合立法精神，也不利于企业权利的行使；劳动者可能会更多的寻求准备走人时再提出辞职，这使劳动者处于两难选择境地，会更多的损害到企业的利益。
第六、《劳动法》第二十六条对企业解除劳动合同的情况进行了规定，其中所列的条件都不适用本案中的情况，更重要的是，该条也要求企业若要解除劳动合同，必须提前30天通知劳动者本人。这是对劳动者合法权益的保护，也是给予劳动者充分的准备时间准备离职，重新寻找工作等。而企业如果要求员工提前离职，也是不符合该条立法精神的。
