蒋某在工厂干了9年，工厂却称其违规操作将其解雇，且拒绝给予经济补偿。尽管蒋某将工厂告上法庭，但顺德法院引用最高人民法院释法，作出了支持厂方的判决。这也是顺德法院第一例引用最高法院相关释法的判决。
工厂：按厂规 不赔偿
据蒋某所在的泡棉厂称，3月13日，蒋某将防火泡棉叠放在泡体上，工厂的负责人看见后，因此举有火灾隐患，要求蒋某改正。但蒋某没有听规劝，反倒将天车的遥控器丢在泡体上。工厂认为，该举动容易导致天车操作故障，甚至引发跌落的事故，造成人员及财产伤亡的严重后果。尽管被规劝，但蒋某未予理会。
最终，工厂按照《》相关规定将蒋某解雇，并且根据厂规对“视情况为违反安全规程，遗留事故隐患”的处理办法，做出了“不给予经济赔偿金”的决定。蒋某因被解雇后得不到一分钱赔偿，将厂方告上法庭。
法院：判决依据释法
在法庭上，蒋某表示，自己只是将热泡棉放在冷的泡棉里，属于“小违章”，是工厂夸大了事实。他说：“我没有意识到会引发火灾，而且在公司领导指出后，我就立即把东西搬走了。”
蒋某认为，自己在该厂有9年的工龄，被解雇后工厂应依照劳动法，给予他赔偿合计34000元。而厂方则认为，在蒋某入职时，已学习过《员工手册》并签名确认，因此违反工厂规定造成安全隐患，应该按照厂规得不到任何赔偿。
最终，顺德区人民法院引用该工厂的《员工手册》相关规定，判决该工厂不用对被辞退的蒋某作出任何经济赔偿。
法院称，作出该判决，是引用了2006年10月1日实施的《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》。
