6月17日晚，北京闽龙陶瓷部分经销商向本报爆料，闽龙陶瓷共有20余家陶瓷经销商15日从佛山发往北京的两车货物被扣押，货物共865件，价值约30万元。
扣押疑因北京商家委托承运的物流商佛山A物流，与其委托方广东广上物流公司存在经济纠纷，而致使货物被扣。
6月18日，北京闽龙陶瓷商家古腾堡文化砖经销商李先生电话中向表示，既然是A物流和广上物流的经济纠纷，广上物流没有权力扣留商家的货物。虽然李先生被扣押的货物约2万元，但这批货涉及四个客户，有出口的、家庭装修的以及工程的。“订货的客户天天上门催货。”
同为涉事商家的卡布奇诺经销商毕先生称，涉事经销商一直以来都是委托A物流承运货物，但在收货的时候也曾发现有广上物流的存在，并认为A物流和广上物流是同一物流商。但实际上，A物流与广上物流并非同属一家。
据了解，A物流是佛山的物流商，长期受涉事商家委托在佛山与北京之间运输陶瓷货物，但A物流并无渠道将货物运往北京，因此一直委托广上物流。
由于A物流拖欠广上物流9万元，广上物流遂把A物流委托承运的货物扣押，以抵押欠款。广上物流扣押的货物即为北京20余家陶瓷经销商的货物。
广上物流负责人卢先生认为，A物流一直委托广上物流承运货物，欠款9万元，此次扣押A物流委托承运的货物以抵押欠款，广上物流并不认为扣押的货物是北京20余家经销商的。
而A物流负责人孙先生则承认，A物流拖欠广上物流9万元，但是广上物流扣押的货物则是北京20余家经销商委托A物流承运由佛山到北京的，A物流转给广上物流承运，因此，货物仍然是北京的经销商。
双方对于货物归属各执一词。货物究竟是如广上物流卢先生所说的是A物流的?又或者如A物流所说，是北京20余家经销商的呢?对此，一再致电广上物流卢先生。卢先生表示，物流单上的发货人是A物流，因此，“我只承认这批货物是A物流的，而不承认是北京20余家经销商的。”并表示，A物流拖欠广上物流9万元，因此，扣押这批货物以抵押欠款。如果想收到货物，北京的经销商可以以200元一件的价格购买。
面对广上物流的说法，毕先生认为，广上物流在发货前就做足了功课，规避了法律责任追究。在发货单上签名的是A物流，因此，如果在物流承运过程中丢失，按相关规定则只需赔偿3倍的货运费即可。现在广上物流提出方案，经销商可以以一定价格向广上物流回购货物，但是广上物流提出的每件回购价格每天一变，坐地起价，缺乏诚意。毕先生等经销商对广上物流的商业行为非常愤慨。
另据多方求证了解，由于货物被扣押，客户开始对涉事经销商提出索赔要求。为此，涉事经销商现已联合，拟聘请律师，通过法律途径解决此次事件，维护合法权益，并向北京的相关工商管理机构申请核查A物流和广东广上物流的运营许可资格和企业资质等相关资质。
佛山两物流商的经济纠纷，严重影响了北京20余家经销商的正当经营。如果这种情况不受到遏止，类似的事件将再次发生。为此，毕先生、李先生等涉事经销商呼吁，陶瓷厂商应该选择有正规物流资质的物流商，在发物流之前要先确认相关落款，明确相关委托承运协议，避免货物资产受到损失。同时，对于部分不实经营、缺乏商业信用的物流商，要提高警惕，并一同抵制，报请相关部门查处。
调查，涉事部分经销商已经报警，并到工商管理及相关部门反映情况，希望事件能够在相关部门的介入下，得到完满解决。截稿前，还没得到政府相关部门的回应，本报将继续关注事件的进展。
