判决书，法律术语，是指法院根据判决写成的文书。是法律界常用的一种应用写作文体，包括民事判决书、刑事判决书、行政判决书和刑事附带民事判决书。找法网小编收集整理了一份判决书，供大家学习参考。
原告大连通用路灯制造有限公司与被告徐州英特朗电光源科技发展有限公司承揽合同纠纷案一审民事判决书（来源中国裁判文书网）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（２０１６）辽０２１１民初４２９２号
原告大连通用路灯制造有限公司，住所地普兰店市石河街道兴海路１０号，组织机构代码７３６４０７３５－６。
法定代表人郑森海，系经理。
委托代理人王玉福，男，１９６０年１１月１０日生，系该公司办公室主任，住址大连市沙河口区。
被告徐州英特朗电光源科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市开发区东升路西侧，组织机构代码６６００６４６４－０。
法定代表人王晖，系经理。
委托代理人阚海航，系江苏铸石律师事务所律师。
原告大连通用路灯制造有限公司与被告徐州英特朗电光源科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连通用路灯制造有限公司的委托代理人王玉福，被告徐州英特朗电光源科技发展有限公司的委托代理人阚海航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连通用路灯制造有限公司诉称，２０１４年５月２７日原、被告签订《加工承揽合同》，原告购买微波离子灯，合同约定了案涉产品质量标准为国际及行业标准；非人为损坏，属于质量和结构问题，由承揽人包换配件；交货地点为大连货站；合同标的为９１，２００元，同年６月５日又追加８套，标的额为３０，４００元，合计总价款１２１，６００元。合同签订后原告按约定支付货款，被告也供应了全部货物。原告将订购的灯具与自行生产的灯杆配套安装给中交第一公路工程局北京建筑分公司（以下简称中交分公司），原告与中交分公司签订的《中交分公司建兴高速公路项目路灯及高杆灯采购合同》，被告提供的灯具是光源的配件组成部分。由于被告的产品不合格，安装后进水造成灯具不亮，陆续出现故障不能正常使用，导致中交分公司多次要求维修、更换。原告多次要求被告立即到现场维修以保证产品按时交付，保证原告顺利回款。被告以各种理由拖延，导致９０％灯具不能使用，工程不能验收，原告工程款无法结算。原告要求对所供灯具全部更换，被告也为允许，现继续要求被告履行合同维修义务已无必要。故诉至本院，请求判令：
１、被告立即退还货款１２１，６００元；２、被告立即赔偿由此造成的损失２４，３２０元。被告徐州英特朗电光源科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。１、被告与原告签订加工承揽合同，该合同约定：被告为原告定制微波离子灯具；交货方式为汽运大连交货；检验方法、地点、期限为“货到大连检验”。被告依约交货，原告检验收货。至此，被告交货质量合格，原告收货时并未提出异议。２、原告使用从被告定制的微波离子灯再行组装，用于原告诉称的建兴高速公路项目路灯工程，在组装使用过程中，原告安装方法不当，“安装后进水造成灯具不亮”。原告使用过程中，因其自身设计安装原因导致灯具进水损坏，微波离子灯具出现问题不是被告原因，是原告不当安装方法所致。３、被告与２０１４年１２月２６日复函、２０１５年６月１日“情况说明”已严正声明：原告所称的质量问题是原告总输出箱设计偏小、负责供电短路器接触不良、未按装灯具防雨装置等是造成灯具损坏根本原因。４、被告已按合同约定为原告提供一年的免费维修义务。合同约定维修期满，原告要求维修，被告为了长期合作，又为原告免费维修一次。后因原告不承担合同期满后的维修费用，并拒绝返还质量保证金，被告拒绝原告无限期的维修要求。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，２０１４年５月２７日原、被告签订《加工承揽合同》，该合同约定：原告订做微波离子灯２４套，价款合计９１，２００元；灯具整体质保１年（２０１４年７月１日－２０１５年６月３０日），１年内非人为损坏，属质量和机构问题，由承揽人包换配件；交货方式、地点：汽运大连交货；检验保准、方法、地点及期限：按双方合同中约定的规格及型号为检验标准，或技术要求ＣＡＤ图纸确认为主，货到大连检验；计算方式、时间及地点：预付总货款３０％，货到大连、验收合格，３日内付清余款９５％，余５％质保金，１年后付清。２０１４年６月５日原告追加订做８套微波离子灯，价款３０，４００元，并与被告签订《加工承揽合同》，合同其他内容与上述合同约定一致。合同签订后，被告如约提供了货物，原告按约定支付了价款。２０１５年５月２５日原告向被告发出灯具维修通知，内容为：被告按合同约定履行了全部供货义务，在灯具安装后目前已有８个灯具出现质量问题，已经告知被告，需要被告进行维修更换，被告以各种理由迟迟没有进行更换。２０１５年６月１日，被告法定代表人出具情况说明一份，内容为：关于微波离子灯的使用情况经现场察看、检测，高杆灯具上没有安装灯具的防雨装置，以及部分地区电压不正常致使灯具损坏，先已协助贵公司维护好。
另查，２０１４年５月５日原告与中交分公司签订《路灯及高杆灯采购合同》。被告提供的微波离子灯是原告高杆灯的一部份，由原告负责最后组装、安装在建兴高速公路项目上。
以上事实有《加工承揽合同》、来往函件、采购合同、原、被告陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》约定货到大连检验、验收合格，三日内付清余款９５％。被告按约定提供货物，原告按约定支付了价款，应视为对货物进行了验收。在一年的质保期内，根据双方的来往函，部分灯具出现问题，被告也进行了维修，完成里双方约定的相互义务。现原告提出退还货款证据不足，１、涉案产品已经超过质保期。２、被告提供的微波离子灯是原告高杆灯的一部份，导致灯具出现问题的原因可能是原告安装问题、没有防雨装置或其它原因，没有证据证明是被告的产品存在质量问题。故原告证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大连通用路灯制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费１，６０９元，其他诉讼费５０元，合计１，６５９元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员
姚念杰
二〇一六年九月十九日
书记员
林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
以上就是找法网小编为大家总结整理关于“典型承揽合同纠纷判决书”的相关内容，相信大家在阅读之后，对判决书的内容都有一定的了解了，希望对您有所帮助。如果还没能解决你的问题，上找法网，专业律师为您答疑解惑。
