一、格式合同的概念：
格式合同，又称标准合同、定型化合同，是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。因此，对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同，就必须全部接受合同条件；否则就不订立合同。现实生活中的车票、船票、飞机票、保险单、提单、仓单、出版合同等都是格式合同。
二、格式合同的法律特征：
尽管各国对格式合同的称谓不一，但这并不能对我们正确理解这类合同造成很大的影响，其实他内在的本质与法律特征是大同小异的，一般说来主要有以下几个特点：
（一）格式合同的有关条款全部或部分的由当事人一方预先拟订，具有预先制定性和单方决定性。这一点是不同于一般合同是由双方当事人共同协商拟订的。
（二）格式合同具有不可修改性、稳定性、重复性。
（三）格式合同的要约具有广泛性、持续性、细节性、承诺方的不特定性。
（四）格式合同内容具有规范性，完备和定型化的特点。
（五）在格式合同的拟订中使用人占有决定的经济、政策、行政、市场规模优势、身份优势，相对人处于弱势。地位上存在着不公平。
（六）格式合同的以书面明示为原则。格式合同多是由提供商品或劳务的一方印制成书面的形式以便使用和当事人了解。
（七）格式合同在应用上具有反复使用性的特点。
三、格式合同在使用中存在的问题：
格式合同虽然具有节省交易成本增进安全提高交易效率，及公平性等优点，但是它不可避免带来了的一些负面影响也不容忽视。
（一）由于格式合同的本身特点对合同自由原则相对限制，违背了契约自由原则。格式合同排除了相对人选择与协商的可能性，在事实上形成了对相对人的强制，这就使得缔约地位的平等掩盖了事实的不平等，使当事人处于更加不利的地位，也违背和动摇了民法合同法的基本原则，最典型的就是契约自由、平等公平、诚信原则，损害了消费者的正当权益。
（二）格式合同往往制定利己而不利于相对人的内容，格式合同具有预先拟订性和单方决定性，为了追求利益的最大化，他们几乎很少或完全不考虑相对人的利益，而这往往成为他们垄断和强制消费者的工具。
从上述分析可以看出，如果立法不能够对格式合同进行很好地规范，很可能造成泛滥成灾、经济秩序混乱。因此，如何在坚持民法与合同法的基本原则下，健全格式合同立法、司法、行政、法律监督等综合调控，维护合同公平正义，保护广大消费者利益是我国法制建设所面临的艰巨任务。
四、对格式合同存在问题的解决：
针对格式合同存在的弊端，我国在立法上设定了一系列相关的限制条件：
（一）采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。（《合同法》第３９条规定）
（二）提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。（《合同法》第４０条规定）
（三）对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。（《合同法》第４１条规定）
（四）经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻免除其损害消费者合同权益应当承担的民事责任。（《消费者权益保护法》第２４条规定）
在对格式合同进行法律规制的多种方式中，立法规制无疑是最重要、最根本的规制方式，它是合同当事人维护自身利益的法律依据，是司法规制和执法规制的基础。 我们可以看出每一种规制方式都有其自身的优势与不足，要想杜绝“霸王条款”在合同中的出现，必须综合各种手段，以立法规制为基础，将执法规制与司法规制结合起来，共同形成一个整体，这样才能实现对合同“霸王条款”的全面法律规制。
