本网讯 邓某有意购买陈某的房屋，双方签订了买卖合同。然而，在交易时，双方都指责对方没有履约。一方要求先腾房，另一方提出应先付款，最终闹上法庭。日前，仓山法院经审理，认定双方均存在过错，判定解除两人的房屋买卖合同，陈某归还定金。
2007年3月，邓某和陈某签订了一份房屋买卖合同。合同约定，陈某将其仓山三叉街新村某座206单元以22.2万元转让给邓某。合同签订当天，邓某按约定给了陈某2.2万元定金。双方还约定，去年6月10日前，双方同往房产交易中心进行买卖交易，交易前邓某支付余款20万元，陈某则将房产证移交给邓某，并且当天交房。如果卖方违约，双倍支付定金，买方违约，不要定金。到6月10日，陈某仍未腾空房屋，邓某因此认为对方违约；而陈某则以邓某没按期支付20万元为由，指责邓某违约在先。邓某最终将陈某告上法庭，要求双倍赔偿定金。邓某则认为对方违约在先，不用还定金。
经庭审质证，法院确认去年六七月，邓某仍在使用206单元，未完全搬空房屋；同时，邓某在6月10日前也未将20万元付给邓某。法院认为，根据合同约定，双方的权利义务是相等的，双方应遵循公平原则确定各自的权利义务。但在合同履行过程中，双方都有违约行为，违约责任同等。因此，法院对双方的诉请都不予以支持。由于双方同意解除合同，法院判定双方解除合同，陈某返还定金。
