基本案情：
一日晚，童某某打算和王某某等人商量，准备抢路上上晚自习学生的钱。王某某等人随即答应，并在一巷子里等放学的学生。见学生彭某某路过，童某某要他拿点钱来用，彭某某不允，王某某见状后便对彭某某拳打脚踢，彭某某反抗，王某某便抽出随身携带的水果刀刺在彭某某腹部。彭某某倒地，童某某见状，叫王某某一道逃离现场。后经法医鉴定，彭某某所受损伤为重伤。
对于本案中童某某、王某某构成抢劫罪均无异议，但是否既遂，便有分歧：
第一种意见认为：抢劫罪的既遂与未遂，要是看行为人是否抢到财物，如果既未抢到财物，则为未遂。本案中行为人没有抢到财物，故而构成抢劫未遂。
第二种意见认为：童某某等人虽然实施暴力致伤了被害人，但看到被害倒地后，便没有进一步要被害人交出财物，更实施搜身等行为，而是主动放弃犯罪，故而应认为犯罪中止。
第三种意见认为，本案被告人虽然没有取得财物，但已经使用了暴力，并致伤被害人达重伤，构成既遂。
笔者认为：
抢劫罪侵犯的客体既包括公私财物的所有权，又包括公民的人身权利。在抢劫罪的客观要件中，行为人必须对被害人实施了强制性的行为；同时必须是当场获取财物。实施强制性行为是构成抢劫罪的基本条件，当场获取财物是构成抢劫罪的重要条件。由此可见，构成抢劫的既遂，必须是行为人实施了强制性行为，但并非一定要获取了财物。我国刑法理论认为，犯罪未得逞是指犯罪行为没有具备刑法分则条文规定的某一犯罪构成的全部要件，或者说犯罪行为没有齐备具体犯罪构成的全部要件。本案中虽然行为没有劫取财物，但实施了暴力行为，侵害了被害人的人身权利，并且达到了重伤程度，具备了抢劫犯罪构成的全部要件，构成犯罪既遂。再者，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第（十）项规定：“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。” 虽然本案行为人自动放弃了劫取财物的行为，从以上分析来看，应当为既遂。
案情：
2004年11月30日夜12时许，张某与其同在某建筑工地打工的三位工友酒后返回工地时，见前边有一人正在行走，张某的一个工友就提议：“咱们打那个人吧。”几个人先后上去从背后无故将行人李某某打翻在地。当张某想抬脚踢李时，因饮酒过多站立不稳而摔倒，无意碰到李某腰间的手机，便趁李某倒地不备之机，从李某腰间夺下手机就跑，后被李某带人追上将张抓获，但其工友借机逃跑。经评估，该手机价值1750元。
本案在审理过程中，结合查明的事实和证据，对张某已构成犯罪并无争议，但对其行为究竟应按何罪定性，存在两种不同意见：
一种意见认为，被告人张某伙同他人酒后滋事，无故殴打李某后见财起意，趁李某被打倒不备之机，公然夺取其手机后逃跑，其行为已构成抢夺罪。
另一种意见则认为，被告人张某在对李某殴打的同时，将李某的手机抢走，李某是在暴力作用下无力反抗而不是没有反抗，暴力手段贯穿于抢走手机的全过程，故张某当场使用暴力劫取他人财物，完全符合抢劫罪特征，应按抢劫罪定罪处罚。
笔者同意第一种观点。理由如下：
一、张某的行为不完全符合抢劫罪的构成要件
所谓抢劫罪是指非法占有为目的，当场使用暴力，胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。该罪侵犯的客体是复杂客体，即同时侵犯财产权利和人身权利，侵犯的对象为公私财物，其具有当场取得财物的特征。客观方面表现为对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫等方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。认定犯罪行为是否构成抢劫罪，主要以行为人非法占有财物的当场是否实际使用暴力、胁迫或者其他方法为标准。这是抢劫罪区别于其他侵犯财产犯罪的本质特征。另外，抢劫罪在主观上必须是以非法强行占有财物为目的，在客观上必须是受其主观目的支配而实施侵犯人身的手段行为及其后的取财目的行为，暴力、胁迫等侵犯人身行为必须具备，而且必须是取财的手段。结合本案，被告人张某伙同他人酒后寻衅滋事，无故先殴打被害人后，张见财起意，趁李某被打倒无力反抗之机，公然夺取李的手机后逃跑。现有证据无法证实张某等人无故殴打被害人是为劫取钱财，且被害人在证言中也反映不出张某等人对其殴打时向其索要财物，故亢红昌等人酒后无故殴打他人完全属寻衅滋事行为。当把李某打倒在地无力反抗后，张某发现李某腰间的手机，这才见财临时起意，夺机逃跑，但夺手机时并未对被害人进行殴打。故张某等人先行侵犯他人人身的行为并非其取财的手段，客观上也并未凭借侵犯人身的手段来达到非法强行占有财物的目的，因此其行为不符合抢劫罪的特征。
