确认租赁合同解除查封
更新时间：2010-11-28 11:06:23
问题描述：
概况：
甲欠乙的钱，乙申请法院查封甲的住房。法院查封了甲的住房。
△：甲住的房没有产权，是单位的房。和单位只是租赁关係
△：甲与离婚的妻子（以下称丙）共住在这一套老式住房，丙住一大间，甲住一小间 走一个门，共用一个厨房和自来水。去大屋要经过小屋，是分割不开的老式住房
△：在产权处只登记一个产权
问题交点：
△：开始法院将一整套房子，全部查封了。后来丙提出异议，法院将丙大屋解封了，甲的小屋继读查封。（我认为只有一个产权的房，这样做不对‘ 我是丙的亲人’）
事情发生了大的转变
△ 甲因车禍二年前死亡。按《新民法》第233条《民法》第137条 。法院早应该终结执行此案。但法院还继续查封现住房（半间）•
△：甲没有父母，没有子女，没有妻子，没有遗产（公产房不能算遗产）
△：甲死后户口从该房己注銷了，甲己失去了一切权力和义务。丙成了该房户主
△：丙一直居往在原住房，己有二十余年（甲因屋小，不在此房居住）
△：丙按《合同法》第234条和《上海市房屋租赁新条例》的规定。甲死后丙可以依“共同居住”的关係。继续承租此房（半间）建立了新的租赁关係
△：甲死后丙一直向房产处交讷房子租金，房产处並接收，开了收据。按《合同法》第36条租赁合同成立、生效
△：根据高院的司法解释不动产最多只能查封三年。现在将这房己查封五年了。
△：丙的要求：依据以上六条法律，要求法院承认租赁合同有效，解除查封（半间）
（法院在判决书中，没有相关法律依据。我提出的六条法律依据，法院不敢触碰）
法院认为：
一；丙不是法律意义的“共同居往人”
二：“依据《合同法》第二条《民法通则》第二条；驳回诉讼请求”。
我认为法官水平太低（运用法律有严重错误。以上二条法律依据，不是上诉人所提问题的法律依据。对不上号，运用法律不准确。张冠李戴。二审又没有明确法律依据。这样没有法律的判决是不生効）
三；二审认为；“不属于审理范围，应向执行部门提出异议。驳回上诉维持原判”
我的难点
一：不知走哪条路好：
二：还是检察院（哪个级别的）？
三？还是走二审说的到执行部门提异议？（哪个级别）
哪位能帮忙告诉我。如果哪位想担任此重任。可以与我联系：电话：0431——82990945 联系人：赵生
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
