【租赁合同纠纷】房屋租赁合同纠纷如何确定管辖
最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复
1986年1月7日，最高人民法院
北京市高级人民法院：
你院(1985)京高法字第82号《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖的请示》收悉。经研究，我院同意你院的意见，即：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修 缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。这样并不有悖法 律规定，重要的是便于受理的法院查明案情和执行判决，从而正确、及时地审结案件。
此复
石家庄律师事务所。
附：北京市高级人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖的请示 〔1985〕京高法字第82号
最近，本市宣武区法院收到一件房屋承租人请示出租人修缮房屋的起诉，原告肖承志所承租的房屋座落在宣武区广外椿树拐2号，被告即出租人袁振海的 户籍和工作地均在贵州省都匀市112厂。宣武区法院按一般地域管辖的原则将案件移转贵州省都匀市法院。该院认为：房屋在北京，又将案件退回宣武区法院(宣 武区法院已受理并趁被告来京出差之际调解结案)。与此同时，北京市中级人民法院在接待来访中，也发现有上述类似情况，由于房屋座落地与被告户籍地不一致， 石家庄律师咨询。所涉及的两个区、县法院之间认识分歧而互相推诿管辖。如苗义诉袁继信收房一案，被告袁继信承租原告苗义的房屋两间，该房座落在东城区东四五条北巷4号，而 袁的户籍地和居所地均在朝阳区。原告因被告转让房屋和欠租向朝阳区法院起诉，请求收房自用。朝阳区法院让原告向房屋所在地的东城区法院起诉;东城区法院认 为被告户籍在朝阳区应由朝阳区法院管辖让原告仍找朝 阳区法院(后已由中级法院指定朝阳区法院管辖)。石家庄律师咨询。
出现以上管辖上的推诿，除系个别干部的工作作风上的问题以外，主要是对类似以上房屋租赁纠纷，应适用民事诉讼法(试行)(以下简称“民诉 法”)所规定的一般地域管辖还是特殊地域管辖，认识不尽一致。大体有两种意见：一种意见认为，按照“民诉法”第二十九条的规定，只有执行特殊地域管辖有困 难的，才适用一般地域管辖。涉及房屋租赁关系的诉讼，从两便原则考虑，应当适用特殊地域管辖。否则，如适用一般地域管辖，对于房屋座落地与被告所在地不一致的纠 纷，不便于受诉法院查明案情和判决后的执行。但持这种意见的同志，对适用具体条款又有两种不同的看法，有的认为应适用民诉法第二十三条的规定，由房屋所在 地即履行地法院管辖。理由是，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，均属于合同纠纷，因为这类纠纷产生的根据是双方实际存在的租赁合同;民诉法第二十三条所称“合同纠纷”并未指明只限于经济合同，自然，这类民事合同也应适用第二十三条的规定。 石家庄法律咨询。有的则认为应适用民诉法第三十条第(一)项的规定，由房屋所在地法院管辖。理由是这类纠纷虽不涉及不动产产权的确认或变更，但它涉及到了产权人对不动产使 用方式的变更和承租人有无使用权的问题，也属于“因不动产提起的诉讼”;审判实践中，不少是由房屋所在地法院管辖的。第二种意见认为，根据审判实践中的一 贯做法，应适用一般地域管辖。理由是，民诉法第二十三条所称“因合同纠纷提起的诉讼”，指的是经济合同，不包括民事合同，因为民事合同范围较广，显然房屋租赁纠纷不 能按合同纠纷确定管辖;民诉法第三十条第(一)项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是不动产产权，房屋租赁纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权 问题，所以，也不能适用对不动产的专属管辖规定。石家庄律师事务所。
我们的意见，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般可由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原 则的，可由被告户籍地或居所地法院管辖。
当否，请批示。
石家庄律师咨询。
房屋租赁合同能不能约定管辖?
最近办理一个案件，是房屋租赁合同纠纷，我们代理原告方。因原被告在租赁合同中约定在原告住所地黄浦法院管辖，我们去黄浦法院起诉，也立案了。数天后接到 承办该案的法官电话通知，说根据上海高院相关规定，房屋租赁合同适用不动产专属管辖，不能约定管辖。于是根据法院通知，法院将该案移送到租赁房屋所在地的 B法院审理。
A法院也好，B法院也好，只要能审理就好。但关于“房屋租赁合同到底能否约定管辖”，本人持不同观点。民事诉讼法为什么要规定不动产纠纷提起的诉讼要适用 专属管辖，是因为如不动产纠纷涉及到权属问题，不宜由当事人约定管辖。而房屋租赁合同纠纷不涉及房屋的权属纠纷，从本质上仍与一般债权纠纷无异，因此不能 适用民诉法关于专属管辖的约定。对于民诉法所规定的不动产纠纷所提起的诉讼，应该理解为因不动产物权纠纷提起的诉讼，这样才符合立法者的本意。
石家庄法律咨询。
估计黄浦法院的法官也意识到了这个问题，所以并不引用民诉法的规定，而祭出上海高院的规定。暂且不去评论上海高院规定的合法合理性，问题是，连黄浦法院立 案庭的法官也不知道这个规定，我们律师又从何得知呢?
