因钢结构厂房工程质量出现问题，浙江XX有限公司(以下简称XX公司)、浙江YY有限公司(以下简称YY公司)两家企业原本在两年前就应投产的项目迟迟不能启动，错失与外资合作、转型升级发展良机，损失巨大。
为此，两家公司将施工方浙江ZZ有限公司(以下简称ZZ公司)告上了法院。今年4月30日，金华市金东区人民法院做出一审判决，XX公司、YY公司的部分诉讼请求得以满足，ZZ公司的反诉请求被驳回。由于双方均不服一审判决，分别向金华市中级人民法院提起上诉。
媒体调查采访发现，双方之所以在质量是否符合设计上争执不下，原因就是因为这个建设工程中出现了两张图纸，一张是甲方，也就是XX公司和YY公司两家公司委托金华务成设计院设计、经过图审并报建设部门备案的蓝图纸；一张是乙方，也就是ZZ公司公司出具的并在施工中实际执行的经过优化的白图纸，而这两张图纸在安全指标上又存在较大的差异。
钢梁变小了栓钉不见了
“楼面什么负载都没有就开始大面积出现裂缝，我们哪里还敢把机器设备搬上来啊，我们五金加工都是重设备，进驻厂房，搞不好要出人命啊。”XX公司总经理朱某某指着工程地面上的痕迹，一脸无奈。
YY公司的周某某说，为了确保厂房质量安全，XX公司和YY公司两家公司一开始就在厂房设计中预留了相当大的安全余量，未曾料到，这点安全余量全部被施工单位给“吃”了，以致厂房出现质量隐患。
朱某某和周某某说，和原设计图纸相比较，厂房的次梁都变小了，而且主梁栓钉也全部不见了，这样的结构承重远远达不到原设计要求。
诉讼期间，金华市金东区法院委托浙江省建筑科学设计研究院对厂房做了质量鉴定，鉴定报告显示，抽检到的主框架梁柱截面外形尺寸基本满足原设计图纸要求，但是钢板厚度偏差较大，部分超过规范允许偏差。在YY公司1#、2#厂房，共抽检了54根柱子，有40根柱子钢板厚度比设计的薄，负偏差在0.5到0.8mm之间。至于次梁部分，鉴定报告指出，二层次梁截面尺寸不能满足原设计要求。鉴定报告还显示，厂房的主梁未能按照原设计的组合梁方式安装，主梁上未按照原设计要求设置栓钉，次梁上的虽然按照设计设置了栓钉，但是栓钉选型不合理。
鉴定认为，主梁未设置栓钉，导致板端约束减弱，以致主梁、次梁以及楼面板未构成整体。鉴定中，浙江建科院对部分楼面做了载荷试验，显示部分组合梁挠度超过规范限值，不能满足厂房正常使用要求，而导致挠度不合规范的原因正是施工工艺和钢梁尺寸不符合原设计要求。报告指出，二层楼板开裂主要因为次梁变形较大且与主梁变形不协调和主梁未设置栓钉导致板端部约束减弱造成的。
对于甲方和司法鉴定中发现的一堆施工不符合设计要求等各种问题，施工单位浙江ZZ公司公司有自己不同的看法，认为主要是甲方原因造成，为此ZZ公司一审期间对XX公司和YY公司两公司进行了反诉，并对一审判决不服，提出了上诉。
白图纸能否取代蓝图纸
ZZ公司反诉时向法院提供了一份设计更改优化图作为证据。媒体看到，优化图不是蓝色图纸，是一张白色图纸，图纸上并没有设计人员签名，没有方形图审章，只有审核人员的签名和工程设计单位金华务成设计院的公章。
ZZ公司称，他们是按承包合同进行施工的，符合设计规范。施工中实际使用的白图纸是对原有设计蓝图的修改和优化，是经过甲方单位和设计院同意的。
对于这张图纸，甲方的说法却大相径庭，XX公司和YY公司两公司负责人告诉媒体，在他们发现质量问题并联系施工单位之前，他们从未见过这张图纸。
关于白图施工的合法性，媒体咨询了设计单位“务成设计”办公室张主任，他看完媒体手上的白图后表示，施工单位如果拿着白图去施工肯定不行。同时，张主任还表示：“公章我们不负责的，我们正式出图的话有出图章、注册章，盖个公章不起法律效力，这个我们行业有规定的。”
按照《建筑法》和《建设工程质量管理条例》的规定：建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。
“建设方此前委托设计单位完成出具的正式施工图是唯一合法的施工依据，在进行施工许可备案时已提供给施工方，建设方不应也无权提供别的施工图，否则也就没有花钱委托设计的必要了。”浙江省建设厅钢结构专业委员会相关人员表示，所有工程项目的建筑和结构设计，都必须由取得国家或省级住房和城乡建设管理部门确认的相应资质等级的建筑设计单位承担，同时建筑和结构设计负责人必须是国家注册建筑师和结构工程师。
施工单位必须按照审核过的蓝图施工，这是常识问题，那么ZZ公司为什么要在这个常识上犯错误呢？
对此，ZZ公司负责人吕某某认为自己是好心办了坏事，是自己公司迁就了甲方所以没有坚持原则。他说，因为合同约定的墙体施工做了变更，所以他们对原设计图纸做了相应优化变更，白图纸是浩泰自己设计的，经过原设计单位务成设计院认可的，所以后来纠纷出现后务成设计院才会在图纸上补盖公章。至于优化图纸为什么没有走正规的图审程序，是因为甲方不肯支付优化图纸设计费，他们为保证工期，就直接按照白图纸施工了。吕某某告诉媒体，理论上施工使用的图纸都需要经过图审，但实际中很多时候并不能完全严格按照法规要求去做，这也是行业实际惯例。
ZZ公司法务部负责人说，如果甲方不认可优化的白图纸，那么施工中监理应该早就发现并制止了，因此现在厂房出现质量争议，主要责任在甲方。
对此，甲方XX公司和YY公司两公司负责人表示，在产生纠纷前，ZZ公司从来没有告诉他们有这份白图纸的存在，ZZ公司没有任何证据能证明所谓的优化图纸是经过他们认可的。朱某某和周某某表示，自己是五金制造从业者，对建设工程并不专业，自身不能发现施工问题很正常，至于监理单位是否切实履行监理责任，并不能免除ZZ公司对厂房质量的责任。
