存款被冒领，储蓄所是否赔偿

[案情介绍]

　　「案情」

　　某甲年初在某储蓄所存入50000元人民币（定活两便）。当时甲要求设立代号为“1997”的密码储蓄所在给甲的存单上也有“密码取款”的字样。前不久，存单不慎遗失，便到储蓄所查询，工作人员告诉甲存款已被人取走。甲间储蓄所工作人员冒领50000无存款的入是怎么知道密码的，该工作人员说，定活两便的存款不需凭密码取款。甲与储蓄所负责人交涉，该所负责入认为，设立密码只是内部操作上的方便，本身没有任何作用和效力，故储蓄所不负存款被人冒领的责任。

[案情分析]

　　「评析」

　　我们认为该储蓄所依法应承担赔偿责任。

　　储户在存款时要求设立密码是一种附带民事责任。《民法通则》第62条规定：民事法律行为可以附带条件，附条件的民事法律行为在符合所附带条件时生效。所以，甲在存款时要求设立密码是合法和有效的，储蓄所在给甲开具的存款单上注有“密码取款”字样，说明储蓄所对甲所要求的设立密码的请求是同意的，这样就表明甲与储蓄所就存储时必须使用和审查密码形成约定，对储蓄所来说，在储存和取款时审查密码，已成为义务，储蓄所对他人冒领存款时未尽审查密码的义务，因而是一种未履行义务的行为。因此，甲可以根据《民法通则》第111条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，要求该储蓄所承担赔偿责任。

[判决结果]

　　我们认为该储蓄所依法应承担赔偿责任。

[相关法规]

　　储户在存款时要求设立密码是一种附带民事责任。《民法通则》第62条规定：民事法律行为可以附带条件，附条件的民事法律行为在符合所附带条件时生效。所以，甲在存款时要求设立密码是合法和有效的，储蓄所在给甲开具的存款单上注有“密码取款”字样，说明储蓄所对甲所要求的设立密码的请求是同意的，这样就表明甲与储蓄所就存储时必须使用和审查密码形成约定，对储蓄所来说，在储存和取款时审查密码，已成为义务，储蓄所对他人冒领存款时未尽审查密码的义务，因而是一种未履行义务的行为。因此，甲可以根据《民法通则》第111条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，要求该储蓄所承担赔偿责任。