消费者状告工商局被驳

[案情介绍]

[案情分析]

　　法院经审理认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。王X作为消费者，对于其认为存在侵害消费者权益的行为进行举报，是积极行使法律赋予消费者的监督、建议权利，其行为应予提倡和鼓励。

　　国家工商行政管理总局作为有权机关，接到王X的举报后，依法将举报事项交由市工商局办理。市工商局及时组织技术监督部门对王X举报的内容进行了论证，经北京市信息产品质量监督检验站验证，举报人提出的n70手机存在的缺陷，属于手机软件存在的问题，由于目前没有检测手机软件的国家标准，不能判定n70手机为不合格商品。市工商局同时听取了诺基亚公司对被举报问题的意见，诺基亚公司也承诺诺基亚手机软件存在的问题均可通过软件升级予以解决。上述事实，足以证明市工商局已经履行了对举报内容进行查处的法定职责。根据王X的代理人自市工商局取得诺基亚公司就被举报问题致市工商局的函件，可以推定市工商局在调处过程中已告知王X上述调查情况。王X认为市工商局对其举报未给予处理的意见，与其自认的事实不符，法院不予采信。对于王X要求市工商局对举报事项给予书面答复的诉讼请求，现行法律、法规并未明确规定工商行 政管理机关应当何时、以何种方式将调查处理情况告知举报人。因此，市工商局在保证举报人知情权的前提下，无论以口头或是书面方式进行告知，均系其行使自由裁量的范畴，并无不当。且工商行政管理机关对存在的违法行为做出的处理，是维护社会经济秩序的行政管理手段，并非消费者依法主张权利时的必然依据。故，王X的该项主张，没有法律依据，法院不予支持。最后，法院判决驳回了原告王X的全部诉讼请求。

　　宣判后，王X提起了上诉。

[判决结果]

    因此，市工商局在保证举报人知情权的前提下，无论以口头或是书面方式进行告知，均系其行使自由裁量的范畴，并无不当。且工商行政管理机关对存在的违法行为做出的处理，是维护社会经济秩序的行政管理手段，并非消费者依法主张权利时的必然依据。故，王X的该项主张，没有法律依据，法院不予支持。最后，法院判决驳回了原告王X的全部诉讼请求。

　　宣判后，王X提起了上诉。

[相关法规]

    根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。