对于合同中没有明确约定违约金的情况，法院在判断是否支持时，会依据法律规定和案件的具体事实来综合考量。
1.通常情况下，虽然合同未直接约定违约金，但法律并不禁止事后根据违约行为主张损害赔偿。
2.如果一方因对方的违约行为遭受了实际损失，并能够提供相应的证据加以证明，法院往往会支持其合理的赔偿请求。
3.《民法典》第五百八十五条规定了违约金的设定及其调整原则，虽未直接针对未约定违约金的情况，但为法院在处理此类案件时提供了参考依据。
找法网提醒，当合同中约定的违约金被认为过高时，法院会根据案件的具体情况进行综合判断。
1.一般而言，法院会考虑违约金的数额是否超过了因违约行为所造成的实际损失的合理范围。
2.如果违约金明显超出了实际损失的30%，且违约方主张违约金过高，法院有可能会认定违约金过高。
并依据《民法典》第五百八十五条的规定，判决适当降低违约金的数额，以确保违约责任的承担既公平又合理。
关于租赁合同中违约金的约定是否有效，这需要根据具体的合同条款和法律规定来综合判断。
1.双方当事人在租赁合同中自愿约定的违约金条款。
如果符合《民法典》的相关规定，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定和公序良俗，那么该违约金约定就是有效的。
2.如果约定的违约金过分高于因违约行为所造成的实际损失，超出部分则可能被视为无效。
3.在司法实践中，法院会根据案件的具体情况和相关法律规定，对违约金进行合理的调整，以维护当事人的合法权益。
