1.在处理打架防卫过当的情况时，首先需要考虑的是防卫行为的性质和结果。
2.如果防卫行为超出了必要的限度，造成了不应有的伤害，那么就有可能构成防卫过当。在这种情况下，防卫者需要承担相应的法律责任。
3.具体而言，如果防卫过当导致对方轻伤以上，那么防卫者可能会被认定为构成故意伤害罪。
4.根据受害者的伤情鉴定，会适用相应的法定刑区间。如果受害人有过错，可以适当减轻防卫者的处罚。
5.但需要注意的是，即使受害人有错，防卫者也不能无限制地进行反击，仍需要控制在合理的防卫范围内。
在确定防卫过当的量刑时，需要注意以下几个方面：
1.要考虑过当程度。过当程度的大小直接反映了社会危害性的程度，从而影响到量刑的轻重。如果防卫行为明显超出必要限度，造成严重后果，那么量刑自然会相应加重。
2.要关注防卫动机。防卫动机的纯洁性对于量刑具有重要影响。如果防卫行为是出于保护公共利益或他人利益的动机，那么量刑时可以适当从轻。
3.还需要考虑被侵害的权益性质。被侵害的权益越重要，对防卫行为的容忍度就越高，但即使如此，防卫行为也必须在合理范围内进行。
4.社会舆论也是一个不可忽视的因素。在量刑时，既要考虑法律的严肃性，又要兼顾社会影响，避免挫伤公民正当防卫的积极性。
在认定防卫过当时，需要综合考虑多个因素。
1.要分析不法侵害的手段、缓急和参加人数等，以便了解侵害的性质和强度。
2.要分析防卫的地点、手段、后果以及防卫者的体力和心理态度。通过对比分析，如果认定防卫强度与不法侵害强度基本相当，那么可以认为正当防卫不过当。
3.如果防卫强度明显大于不法侵害强度，而且这种强度并非制止不法侵害所必需的，那么应认定为防卫过当，防卫者需承担刑事责任。
4.在认定防卫过当时，还应考虑正当防卫所保护的法益性质。法益性质的不同决定了不法侵害行为的性质，从而影响了正当防卫的强度和时间上的缓急。
5.对于一般轻微的法益遭到的不法侵害，即使防卫行为不能完全保护，也不能造成不法侵害人重大伤亡。
6.在判断防卫行为是否超过必要限度时，还需考虑不法侵害的紧迫性。
7.如果侵害已经着手并形成了紧迫性，但侵害强度尚未充分发挥出来，那么此时无法以侵害强度为标准来判断是否超过正当防卫的必要限度，而应以侵害的紧迫性为标准进行判断。
如果你对正当防卫和防卫过当的界定有疑问，欢迎在评论区留言提问。找法网将持续为你提供法律知识和帮助。
