判决和裁定在司法实践中具有不同的功能和适用范围。两者的主要区别在于：
1.判决和裁定所解决的问题类型不同。判决主要解决案件的实体问题，而裁定则既涉及实体问题，也涉及程序问题。这意味着裁定在司法过程中具有更广泛的适用性。
2.在一个案件中，生效并被执行的判决只有一个，而生效的裁定可以有多个。这是因为裁定可以针对程序性问题或部分实体问题作出多次处理。
3.判决必须以书面形式表现，而裁定则既可以书面形式作出，也可以口头形式作出。口头裁定作出后，记入笔录即可。
4.上诉、抗诉期限对于判决和裁定也有所不同。
不服第一审刑事判决的上诉、抗诉期限为10日，而不服第一审裁定的上诉、抗诉期限为5日。这反映了裁定在处理程序性问题时的快速性和效率性。
裁定和判决在司法实践中具有不同的效力。
1.判决是对案件实体问题的最终裁决，具有终局性和强制性。
2.一旦判决生效，当事人必须履行判决所确定的义务，否则将承担相应的法律后果。
3.裁定则主要解决程序性问题或部分实体问题，其效力可能因具体情况而异。
裁定和判决在形式上也存在一定的差异。
1.判决必须用书面形式表现出来，这是为了确保判决的正式性和权威性。
2.判决书应详细阐述案件事实、法律依据和判决结果等内容，以便当事人和社会公众了解判决的完整性和合法性。
3.裁定则既可以采用书面形式，也可以采用口头形式。口头裁定作出后，会被记入笔录并作为正式文件保存。
你对判决和裁定的效力还有疑问吗？在司法实践中，如何正确理解和应用这些裁决？快来找法网获取更多专业解答，让我们一起探索法律的奥秘。
