紧急避险和避险过当之间的区别在于紧急避险是否明显超过必要限度。相同点在于都是出于保护权益的目的。
《刑法》第二十一条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为,造成损害的， 不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用 于职务上、业务上负有特定责任的人。
找法网提醒您，紧急避险的条件有：
1.起因条件。紧急避险的起因条件，是指必须有需要避免的危险存在。
2.时间条件。紧急避险的时间条件，是指危险必须正在发生。
3.对象条件。紧急避险的本质特征，就是为了保全一个较大的合法权益，而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。因此，紧急避险的对象，只能是第三者的合法权益，即通过损害无辜者的合法权益保全公共利益、本人或者他人的合法权益。
4.主观条件。紧急避险的主观条件即行为人必须有正当的避险意图。
5.限制条件。紧急避险只能是出于迫不得已。所谓迫不得已，是指当危害发生之时，除了损害第三者的合法权益之外，不可能用其他方法来保全另一合法权益。
6.限度条件。紧急避险的限度条件，是指紧急避险不能超过必要限度造成不应有的损害。
7.特别例外限制。根据《刑法》的规定，紧急避险的特别例外限制，是指为了避免本人遭受危险的法律规定，不适用于职务上、业务上有特定责任的人。
1.危害的来源不同：
正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭；
2.行为指向的对象不同：
正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益；
3.对行为的限制条件不同：
紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求；
4.其它。
