医疗过错纠纷
案情介绍：２００２年１２月１８日，原告胡某某在被告某医院出生后，即被诊断为左臂臂丛神经损伤，后又发现睾丸血肿。被告随即建议原告的父母带其到上级医院检查治疗。根据被告的建议，原告先后在章丘市妇幼保健站、济南儿童医院住院治疗３８天，花费医疗费等一万余元，双方对上述事实均无异议。原告认为其损害结果的发生，是由于被告的医疗过错行为引起的，故要求被告赔偿医疗费一万余元及精神损害抚慰金三万元。被告则认为，在对原告的整个接生过程中，均按常规、正确的助产技术给予助产，没有违规操作，不存在医疗过失问题，不同意承担赔偿责任。
审判
法院经审理认为，被告对原告在被告处出生时形成的损害事实及因此而支付的医疗费等并无异议，只是认为自己在对原告的接生过程中并无过错而不同意承担赔偿责任，并提供了住院病历和相关的医学文献资料。但被告未能举证证明其医疗行为没有过错及其与原告的人身损害之间没有因果关系。在法院明示的情况下，被告也没有提出鉴定申请。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，判决被告败诉，赔偿原告因发生损害而支付的医疗费等损失；关于精神损害抚慰金，原告法定代理人未能提供能够影响原告今后生活、学习的事实依据，故驳回该诉讼请求。
评析
如何正确处理本案，笔者认为应当把握好以下几点：
（一）正确把握举证责任的分配
近年来医患纠纷比较突出，如何处理一直是法院审判的难点，也是社会关注的焦点和热点。２００２年４月１日开始实行的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定），为处理该类案件提供了可操作性较强的司法依据。该规定第４条第（八）项关于“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，明确了医患双方的举证责任。这种特殊的举证责任分配方式，更好地体现了公平原则和诚实信用原则，有利于保护患者的合法权益。但是，目前有些审判人员认为，依据该条的规定，医疗机构在处于被告地位时，应适用举证责任倒置，患者或患者家人不承担举证责任。实际上这是一种片面的理解。从该规定的文义来看，医疗机构的举证责任只是部分倒置，即医疗机构仅就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。至于患者是否在该医疗机构就医治疗、有无损害事实、是否存在实际损失、存在那些损失、损失多少等，举证责任均在患方。并且，只有在患方举证证明上述事实确实存在的前提下，医方的“举证责任倒置”才具有实质意义。
根据上述分析，本案在举证责任分配上，原告应当就与被告是否存在医患法律关系、原告的损害事实、损害程度、法定代理人主张的医疗费等损失及精神损害的事实承担举证责任；被告则应就其医疗行为有无过错及与原告的损害后果之间有无因果关系承担举证责任。
（二）正确把握是否需要鉴定
《规定》第２５条第二款对需要鉴定的事项作了规定，但对什么情况下需要鉴定却无明确规定，这给实际操作带来困难。医患纠纷中的鉴定，一般可分为医疗过错鉴定、医疗事故鉴定和损害程度鉴定等，需要进行哪种性质的鉴定、是否需要进行鉴定，一般要根据当事人的主张和具体案情来决定。本案系医疗过错人身损害赔偿纠纷，如果需要鉴定，应进行医疗过错鉴定和损害程度鉴定。该类案件争议的焦点是“医疗行为有无过错及与损害后果之间有无因果关系”，这也是认定案件事实和当事人责任的难点问题。如果这一问题解决了，案件的实体处理就有了定论的依据。医疗过错鉴定，是指人民法院在诉讼过程中依据职权或当事人的请求，委托专门机构且具有专门知识的人，对患方所诉损害结果与医疗方过错有无因果关系等专门性问题进行分析、评定和判断，为辅助法官公正裁判案件提供科学依据而进行的一项科学诉讼活动。它涉及法医学、赔偿医学、临床医学、药理学等多种学科，属法医学司法鉴定。在医患纠纷中，“医疗过错”和“因果关系”的认定具有很强的专业性，仅凭法官的知识和社会经验对当事人提供的病历、诊断、医学文献及陈述等材料进行分析，就争议事实及责任做出评判是不客观的。因此，笔者认为，在医患双方就“医疗过错及因果关系”不能达成一致意见时，原则上应当进行鉴定。
（三）注意法官对鉴定的释明
依据民诉法第６３条的规定，鉴定结论系民事诉讼证据的一种，因此，申请鉴定属于当事人履行举证责任的内容。《规定》中关于鉴定的相关规定，体现了这一原则。《规定》第２５条明确了启动鉴定程序的一般原则，即除有《规定》第１５条规定的人民法院依职权调查取证的情形外，鉴定应当依据当事人的申请进行，人民法院一般不能以职权委托鉴定。在这一原则下，鉴定程序的启动除第１５条规定的情形外，都是因当事人的申请鉴定行为引起的。同时，只有经过当事人的申请，才能将鉴定结论这一证据材料提交法庭。在案件争议事实不明需要进行鉴定的情况下，按照举证责任的一般规则，如果负有举证责任的当事人无正当理由不在规定的期限内申请鉴定，或者虽提出鉴定申请却不预交鉴定费或不提供相关材料的，依据《规定》第２５条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。因此，当事人的申请鉴定行为直接关系到案件的实体处理，关系到当事人的切身利益。因此，在诉讼活动中法官应当就相关鉴定事宜向当事人履行告知义务。如果当事人不申请鉴定，就应当承担相应的不利的诉讼结果。
