典当行举办绝当品展卖，引来很多市民抢购，折射出典当生意的火爆。然而典当中也有不少法律风险，应当引起注意。海淀法院发现目前典当交易中存在四方面法律风险，需要提醒典当行与当户双方留意。
当票约定最权威
案例：吴女士办理典当的过程中，典当公司既向吴女士出具一份当票，又与吴女士签订一份借款合同。而当票与借款合同在费用和利息收取方面的约定并 不一致。此后，因吴女士未能按期还当，典当公司将吴女士诉至法院，主张以借款合同为准，吴女士则主张按当票内容履行。最终，法院支持了吴女士的诉讼主张。
法官解析：海淀法院的魏玮法官表示，围绕典当交易同时产生的法律文件主要有三类，即借款合同、担保合同以及当票。其中，借款合同通常规定当金数 额、利息及综合费用计算方式、还款期限与违约责任等内容。时常发生三类法律文件的记载内容互相矛盾，成为引发诉讼的主要原因。从规范行业行为和保障交易安 全考虑，应严格将典当行与当户间的权利义务内容限于当票明确记载之内容，即应将当票本身作为合同。
当金缩水有说法
案例：某贸易公司办理典当时，典当公司所出具当票中记载当金数额为60万元。然而，贸易公司实际收到的当金数额只有55万元。之后，因贸易公司 未按时还当，典当公司将贸易公司诉至法院要求归还60万元当金。在庭审过程中，贸易公司对当金数额提出异议，只同意归还实际收到的当金55万元。对此，典 当公司认为当金数额并没有发生变化，只是付款时预扣了部分综合费用和利息，双方对此有明确约定。最终，法院没有支持典当公司的主张。
法官解析：一般而言，当户有权取得的当金数额，应以当票的记载内容为准。在当户想让典当行归还当金时，还需依约支付综合费用和相应利息。典当行 出于维护自身利益的考虑，往往在实际支付当金时采取预扣综合费用或利息的方式，当户实际从典当行取得的当金数额，时常少于当票中的记载数额。
法官认为，如果实付当金时预扣利息，则应类推适用合同法中有关借款预扣利息的规定，即预扣部分不再作为当金本金。如果实付当金时预扣综合费用，相关规范文件中对此种做法并未予以禁止，因此允许当事人自行协商决定，当金本金的数额仍可以约定为准。
典当成功难以解除
案例：孙先生以房产一套向典当公司要求典当，典当公司与孙先生办理完毕房产抵押手续后，向孙先生提供了当金。而孙先生所出当的房屋，实为夫妻共 同财产，且其妻子并不知晓孙先生将该房屋典当，孙先生也未将房屋权属情况明确告知典当公司。后孙先生的妻子以典当损害其合法权益为由，起诉要求确认典当无 效。法院经审理后没有支持孙先生妻子的诉讼请求。
法官解析：如果当户将其并不享有处分权的当物提供给典当行，则有可能招致第三方向典当行提出权利主张，典当行由此面临一定的诉讼风险。因此，典当行在收取当物的同时，理应对当物的权属状况进行仔细审查
法官认为，当户对当物无权处分，将导致典当行错误收当，但典当合同的效力并不应受到影响。究其原因，错误收当并不损害当物所有权人的利益，只是导致典当行的债权丧失了物的担保，当户依据当票所应负担的债务范围并未改变。
典当行应及时处理绝当品
案例：徐某以自有车辆典当用于经营资金周转，由于经营不利，徐某无法在约定的当期内按期赎当，典当公司也没有同意徐某延续当期。由于徐某长期未归还当金，典当公司将徐某诉至法院，要求归还当金和相关费用。最终，法院没有支持典当公司的诉讼请求。
法官解析：按照有关规定，典当期限由双方约定，最长不得超过六个月。典当期限或者续当期限届满后，如果当户未能按期赎当或续当将导致绝当，典当行将有权通过处分当物收回当金和未付综合取费、利息等。然而，也存在典当行在典当期限届满后，并不处分当物。
法官认为，绝当发生后，典当行通过处分当物，使当户从业已无法负担的债务中得以解脱。反之，如典当行不及时处分当物，而继续要求当户履行合同，实际上相当于扩大了当户本应负担的债务范围，故不应予以支持。
