信用卡是设密码安全，还是不设更有利?银行卡被非法复制了，银行该负担什么样的责任?针对近年来克隆卡纠纷高发态势，广东省高级人民法院近日公布三大银行卡民事纠纷典型案例，并对如何在持卡人和发卡人之间寻求利益平衡，合理界定各方的责任比例等问题做出分析。
签名未核对 商户担责七成
案情：康先生是中信银行万事达信用金卡的持有人。2009年4月7日，康先生信用卡丢失，他立即拨打银行客服电话办理了停止支付手续，并且报警。不过其信用卡仍在百佳超市天娱广场分店被盗刷了10538元。庭审中，根据法庭委托，鉴定机构对涉案消费交易的商户存根即签购单进行了笔迹鉴定发现，签购单上的签名不是康先生本人所为。
争议：商户抗辩，商户的义务是比对签购单与信用卡背面的签名是否一致，信用卡丢了，无法确认背面签名就是康先生本人所为，所以签购单上的假签名也可能与信用卡背面签名一致。商户不是专业人士，无法鉴定签购单上笔迹的真假。
判决：10538元的损失，康先生自负30%，百佳超市负担70%。
解读：商户在顾客持信用卡消费时，负有对顾客身份、卡上内容及审验签购单签名与卡背面预留签名是否一致的义务。信用卡被盗，持卡人无法提供背面预留签名样式的情况下，法院一般根据日常生活经验进行判断。在信用卡丢失前，康先生已多次使用该卡，倘若依据商户的观点——商户不是专业人士，无法鉴定签购单上笔迹的真假，那么在以往的惯常消费中，康先生将无法完成刷卡消费。因此，推定两者一致，并将康先生本身的签名与涉案交易签购单上签名比对比较合理。这证明百佳没有尽到很好审查签名的责任，康先生没有很好保管信用卡导致被偷盗和冒用，本身也存在过错，因此要自负一定比例的责任。
ATM藏窃录器 银行负全责
案情：2008年9月13日17时59分12秒，张先生在建行某支行的ATM机上取款100元后离开。然而，在这过程中，他的银行卡账户信息和密码全部被复制。公安机关调取的录像资料显示，当日17时50分55秒左右，有两名男子在该ATM机上安装了不明物体，56分40秒左右安装完毕。3分钟后，张先生在机上取款。第二天，张先生的卡在民生银行广州分行的取款机上被分4次取款9800元，手续费16元，共损失9816元。同月16日，银行致电张先生称其账户交易不正常时，原告才发现其账户的款项已被取走。
争议：张先生银行卡被盗到底是属第三人伪造银行卡盗取，还是其自己提取?银行抗辩，安装不明部件不代表能成功盗走银行卡信息和密码。
判决：银行赔偿9816元
解读：如果因为银行卡丢失，第三人持真实银行卡前往盗取，那么持卡人可能会承担部分保管不善的责任;但如果能证明是因为持卡人在银行的ATM机上操作，被不明物体复制有关信息和密码而使卡内款项被盗的话，那么银行就要对其ATM监管缺失而承担主要责任。本案中，报警记录、交易流水记录、录像资料及相关陈述之间，能形成完整的证据链，能确认卡被他人盗刷的事实。而银行作为ATM机的提供者，对该交易工具的安全性具有保障义务，在本案中存在明显过错，应承担赔偿责任。
异地被盗刷 银行要担责
案情：邱女士2006年向工商银行万通支行申领一张信用威士金卡，消费方式需要输入密码。2011年的3月1日20时17分，邱女士刷卡消费，金额为632.4元。就在当日21时28分，邱女士又收到工行95588的提醒短信，通知该信用卡在澳门有一笔84988.81元的POS机消费支出，7 分钟后再次收到短信，显示在澳门的ATM机上取款3000港币。收到信息后，邱女士立即拨打工行客服电话，要求挂失止付，并于次日向公安机关报案。事后，工行出示了该信用卡在澳门的消费发票、底单及信用卡和刷卡人的身份证复印件。证据显示，一香港居民杨耀邦在某金行进行了消费，且信用卡的复印件明显不同于邱女士所持信用卡。
争议：信用卡章程规定，凡使用密码进行的交易，视为本人所为。银行提出，POS机读取了信用卡磁条信息且通过了密码验证，可视该消费为邱女士所为。邱女士认为，银行系统存在缺陷。
判决：损失各负担一半
解读：使用信用卡消费有两个条件缺一不可：一是有合法有效信用卡;二是正确有效的密码。银行负有安全保障及谨慎审查信用卡的义务;持卡人负有谨慎保护密码的义务。在一个半小时内，持卡人与信用卡在广州，而消费发生在澳门，这有别于正常消费。在无相反证据的情况下，可以确认在澳门发生的消费和取现使用的是伪造卡。工行作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，未尽谨慎审查义务，应当对该过错行为承担责任。而持卡人邱女士的交易密码是由持卡人自己设置、自己保密和保管的，除非有证据证明是由于银行原因导致密码泄露，否则因密码泄露导致损失风险应当由持卡人承担。
