产品责任纠纷判决书范本
原告：焦某。
委托代理人（特别授权）：刘某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：魏某。
被告：梁山ｘｘｘｘ有限公司。
法定代表人：王某甲，总经理。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：刘志华，山东××正义律师事务所律师。
原告焦某与被告魏某、梁山ｘｘｘｘ有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人刘某，被告魏某、梁山ｘｘｘｘ有限公司的委托代理人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，２０１５年度，原告分三次去被告处购买打谷子除草剂，被告卖给原告五谷高粱９５盒，并说这种药效果很好。２０１５年７月下旬，原告按照被告的指导方法，在谷地里打了一遍五谷高粱除草剂，过了大约十多天发现谷苗明显死亡。原告去找被告，被告当时答应赔偿并私下解决，之后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予解决，给原告造成了一定的经济损失。经过评估认定，原告的损失价格为２３３７０元，原告支出评估费９００元。特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失２３３７０元、评估费９００元；诉讼费用由被告负担。
被告魏某、梁山ｘｘｘｘ有限公司共同辩称，二被告未对原告实施侵权行为，二被告不应对原告的诉讼请求承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告焦某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
１、均未显示具体年份的６月２０日、７月９日、７月１９日的单据三份，该三份单据系被告梁山ｘｘｘｘ有限公司为原告出具的，证明原告分三次购买被告梁山ｘｘｘｘ有限公司的谷子除草剂２５盒、五谷杂粮除草剂２０盒、谷子除草剂５０盒，并且在三份单据中注明了魏经理的电话号码，魏经理就是被告魏某。原告在电话录音时也是打的该三份单据上魏经理的第一个电话号码。
２、录音光盘、录音整理资料各一份，该证据系原告焦某与魏某之间的录音，证明原告焦某购买被告魏某、梁山ｘｘｘｘ有限公司的五谷杂粮除草剂、谷子除草剂，被告魏某明确回答该五谷杂粮除草剂、谷子除草剂能够用于谷子地里的除草，并且施用完毕后，导致谷子死亡，被告魏某愿意承担法律责任，并且被告魏某也派人到现场观看。
３、照片两张，证明原告按照被告魏某告知的方法使用除草剂后，导致谷子地里的谷子死亡。
４、价格评估报告书原件、评估费票据原件一份，证明原告的经济损失为２３３７０元、原告支出评估费９００元。
经质证，被告魏某、梁山ｘｘｘｘ有限公司共同提出以下意见：对证据１的真实性有异议，该三份购货凭证上既未加盖被告梁山ｘｘｘｘ有限公司的公章，也没有被告魏某的签字，无法认定原告与二被告之间存在涉案产品的买卖合同法律关系。对证据２，该证据与二被告之间不存在关联性，不能证明原告的主张。在原告提交的２０１５年１１月１０日的录音当中也明确了原告诉称的涉案产品不是从二被告处购买，同时，被告魏某也向原告明确指出了涉案产品不能使用在谷子中，所以原告的诉状中的陈述与客观事实不符。原告使用该产品应当按照产品说明书载明的内容予以使用，并且二份通话录音也显示了即使被告魏某对原告的涉案产品使用方法予以说明，但该说明的时间均发生在原告使用涉案产品之后，而原告不能依据该二份录音来推定被告魏某对原告使用涉案产品说明书载明内容以外的承诺。对证据３的真实性有异议，同时该证据无法证明与本案存在关联性。该证据也无法证明因该涉案产品造成农作物的损失成都及损失数量。证据４中的价格评估报告书系原告单方委托，不符合证据的形式要件。该评估是建立在假定条件的基础之上，并且该评估报告是建立在原告提供的鉴定材料真实完整充分的基础上，在本案中原告并未提交证据证明其鉴定材料的真实性及客观性，所以该价格评估报告书缺乏客观性，评估结论依法不应予以采信。该价格评估报告书中评估人的资质与该评估内容不相符合。原告诉称的农作物死亡与使用涉案产品是否存在因果关系未证明之前，该价格评估报告书的结论明显不具有客观性。对评估费票据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告魏某、梁山ｘｘｘｘ有限公司未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告焦某提交的未显示具体年份的６月２０日、７月９日、７月１９日的三份单据上均没有被告魏某的签名及被告梁山续鑫农机销售有限公司的公章，与二被告无关；原告焦某提交的价格评估报告书虽然显示委托方为焦某，但无法证明焦某对评估标的”梁山县杨营镇小高庄村１９亩谷子”享有相关权利；上述证据均与本案没有关联性，本院不予采信。原告焦某对其提交的二张照片不能说明其出处，不能证明与本案有关，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告焦某提交的录音光盘、录音整理资料，被告魏某当庭认可该录音系对其本人的录音，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告焦某未向本院提交有效证据证明其对涉案梁山县杨营镇小高庄村的１９亩土地、该土地上种植的农作物享有相关权利。
以上事实主要是依据原告焦某提交的单据、录音光盘、录音整理资料、照片、价格评估报告书、评估费票据以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告焦某主张被告赔偿原告经济损失２３３７０元、评估费９００元，其前提应当是原告焦某能够证明其对涉案梁山县杨营镇小高庄村的１９亩土地以及该土地上种植的农作物享有相关权利。原告焦某提交的三份单据、照片、价格评估报告书、评估费票据均非有效证据，不能证明原告的上述主张；原告焦某提交的录音光盘、录音整理资料，虽然被告魏某当庭认可该录音系对其本人的录音，但该录音内容亦不能证明原告焦某对涉案１９亩土地以及土地上种植的农作物享有相关权利，故对原告焦某的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费４０８元减半收取２０４元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员
余旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员
周长伟
上述内容是找法网小编为您详细介绍的“产品责任纠纷判决书范本”，在产品责任纠纷案审理中，最后会宣布产品责任纠纷判决书，产品责任纠纷判决书会明确最后的判决，双方要依据产品责任纠纷判决书来执行。希望上述内容对您有所帮助。
