劳动仲裁从'奢侈品'到'独裁',公信力何在?

南京建邺医院等医疗单位的医务人员，涉嫌违规乱开病假条，给用人单位造成十几万元经济损失的新闻。然而，数月来，连续面对患有多种疾病的“病假条”，江苏省劳动仲裁委在用人单位解除这些所谓“患者”的劳动关系是否合法的裁定上，竟然只认医院公章，不管假条真伪。 更令人不解的是，劳动仲裁的整个裁定过程始终只有一人仲裁，江苏省劳动仲裁委的相关人士还理直气壮地说：“我们就是独裁。”(10月22日《市场报》) 劳动仲裁的整个裁定过程竟然始终只有一人仲裁，竟然大喊自己是“独裁”，这样的怪事如果不是白纸黑字印在报纸上，还真不敢相信。 “仲裁”无论如何不可能等同于“独裁”，“仲裁”最本质的特点是公正，而“独裁”则是独自专权。将两者混为一体，恐怕也只有在江苏省劳动仲裁委才会发生。 《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第四条规定，处理劳动争议，应当遵守“在查清事实的基础上，依法处理”的原则。可事实上，南京建邺医院等医疗单位的医务人员，已经涉嫌违规乱开病假条，且江苏省卫生厅已作出批示，江苏省劳动仲裁委在仲裁时，自然应该以事实为依据，可他们竟然只认医院公章，不管假条真伪。 这显然是违法的。 “仲裁”的目的是为了公正，明知道一方是假的，怎么能运用自己的权力为造假者“大开绿灯”？ 这岂不是典型的滥用职权？ 《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十三条规定，仲裁委员会由下列人员组成：（一）劳动行政主管部门的代表；（二）工会的代表；（三）政府指定的经济综合管理部门的代表。仲裁委员会组成人员必须是单数，主任由劳动行政主管部门的负责人担任。可江苏省劳动仲裁委在整个裁定过程始终只有一人仲裁。对此，江苏省劳动仲裁委的相关人士还理直气壮地说：“我们就是独裁。”从某种意义上说，他们的做法确实是在践行“独裁”。可任何人都知道，劳动仲裁委是绝对不能“独裁”的。让人弄不明白的是，江苏省劳动仲裁委的吴处长竟然说，根据国家法律法规，江苏省劳动仲裁可以实行“独裁”，我想问的是，吴处长根据的究竟是什么法律法规？哪部法律上说，劳动仲裁委是可以“独裁”的？ 《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十八条规定，处理劳动争议的仲裁工作人员在仲裁活动中，徇私舞弊、收受贿赂、滥用职权、泄露秘密和个人隐私的，由所在单位或者上级机关给予行政处分，是仲裁员的，仲裁委员会应当予以解聘；构成犯罪的，依法追究刑事责任。不知道谁会受到处罚？ 　 重庆诗仙太白集团的204名职工为讨薪在申请劳动仲裁时，却收到了一张34万余元的仲裁收费通知单。“维权高收费”让“仲裁维权”成为了“奢侈品”，如今又变成了“独裁”，其公信力还有多少？