社保部门：脑死亡不属于工伤认定的法定条件与特殊情形，因此不能算作工伤
职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤;如果是突发疾病脑死亡呢，会不会被认定工伤?
近日，记者从寮步镇司法分局了解上述劳动争议案件，该起典型案件被社保部门认定为非工伤，调解介入后，死者家属获得赔偿+补偿共8.8万元，双方最终达成一致协议。
工人工作昏倒6小时后被认定“脑死亡”
据了解，2015年1月，寮步下岭贝智亮服饰厂员工李某在工作时间工作场所内突发疾病，昏迷不醒。随后送院救治，经过6小时的全力抢救，医生确诊李某已“脑死亡”，是否继续救治，则视家属意愿。经家属同意医院继续为李某用药救治，在抢救5天左右，最终，李某不治身亡。
1月26日，李某的20名家属堵在厂区大门口要求企业给付赔偿金，他们认为“医生在李某6小时后被医院诊断为脑死亡，而李某是在工作时间内发生昏迷的，因此应该认定为工亡，企业应赔偿家属约70万元赔偿款。”
智亮公司代表回应称，“李某的死是否属于社保条例规定的工伤死亡，需等社保部门工伤认定结果。待结果出来，公司将依法给家属一个满意答复”。
寮步镇维稳中心和司法分局在接到报告后即刻派调解员到场，调解员了解到双方的争议主要在于工伤的认定上，于是致电社保部门要求其派一名业务骨干前往解释，并协调缩短工伤认定的时间。
经过耐心疏导，家属愿意接受调解员的提议，停止围堵，耐心等待社保认定的结果。
社保部门认定非因工死亡家属赔补8.8万元
2月3日，李某的工伤认定结果出来，李某的情况不符合法律规定的工伤或视同工伤的条件，李某家属情绪再次激动。
社保工作人员和调解员耐心地向李某家属解释工伤认定的关键法律点，“根据社保的相关条例规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，李某的死亡是否可视同为工伤，主要疑点在于其是否可认定为在48小时之内经抢救无效死亡。
社保工作人员指出，虽然医院在李某入院后6小时判断其‘脑死亡’，但医学临床判断或日常生活经验确认的死亡的标准是心脏停止跳动，无自主呼吸，血压为零，且(死亡)状态是永久，不可逆性的。即确认死亡后，抢救不会成功。而医院提供的病历证明、医嘱单等证据材料中记载李某被送往医院抢救后一直处于用药救治状态，并明确记载期间抢救二次，成功一次。医院出具的《居民死亡证明书》，确认李某死亡时间为1月18日。
在国家没有明确的法律规定将‘脑死亡’作为死亡标准的情形下，工伤认定部门只能以医院出具的《居民死亡证明书》注明的死亡时间，作为死亡时间。由此，李某的情形，不符合法律预先设定视同工伤的法定条件和特定情形，作出‘不属于、不视同为工伤’的认定结论，并无不当。李某的死亡应当定性为非因工死亡。”
尽管家属对此说法并不认同，但面对法条和一系列事实证据，也只得默认。调解员继续解释说，“依据规定非因工死亡的赔偿标准是社会平均工资的15个月，在东莞约为3.7万元，为了早日让死者入土为安，建议家属方根据实际情况提出合理的赔偿要求。同时，也真诚的希望公司方能从死者家属的家庭情况考虑，能最大程度地给予家属人道主义帮助。”
公司代表首先发话说，公司愿意在非因工死亡的标准上再从人道主义上补偿死者家属3万元。家属方表现感谢公司的人道主义帮助，但指出，这点费用根据老家的习俗根本不够安葬死者，请求厂方帮助力度更大一些。
由于双方分歧不断缩小。经过半天的耐心劝导，双方最终达成协议，由厂方赔偿、补偿一共8.8万元结束本次调解。
