内容提要：一个世纪以来，日本的信托法理论与信托制度、信托法规范和体系一起成长、发展和完善。在日本一步步成为信托先进国家的发展历程中，由法律人主导的信托法理论研究一直扮演着关键角色。日本信托法理论研究的成果丰硕，学说流派观点不一。在信托实务界与理论界、法律实务界与理论界的良性互动中，日本信托法理论研究得以持续、稳定、迅速地发展。我国借鉴日本的信托法理论由来已久，应该从更深的层面上借鉴日本的经验，从而使我国尽快跻身信托先进国家的行列。
一、引言
众所周知，日本的信托制度发达，信托法规范和体系也相当完备。与此相对应，日本的信托法理论研究也达到了很高的水平。在日本信托制度和信托法律的发展进程中，信托法理论研究扮演着非常重要的角色。一方面，及时总结和提升国内信托发展的实践经验，并借鉴英美等国的信托先进制度；另一方面，积极推动信托观念的普及、信托立法水平的提高和信托制度的完善。我国汲取日本信托发展的有益经验，不应仅仅停留在立法技术、产品设计等层面上，还应注重对日本信托理论研究的借鉴，尤其应该认真总结和吸收日本信托法理论研究的宝贵经验。毕竟两国都有大陆法系的传统，在相似的文化背景下继受“信托”这一舶来品，必然会遇到很多相同或相似的问题。我国信托制度的发展相对滞后，信托法规范和体系尚处于构建的初始阶段，信托法理论研究水平亟待提高。本文通过整合日本信托法理论研究的相关资料，对其中的代表性作品加以评介，以期对我国的信托法理论研究能有所启示。
二、日本信托法理论的代表性著作概览
一个世纪以来，日本的信托法理论与信托制度、信托法规范和体系一起成长、发展和完善。其间，信托法理论研究发挥了不可磨灭的作用，既有对英美等国先进制度的借鉴，也有对本国信托实践的总结和提升，还有对信托观念普及、信托立法完善和信托制度本土化的推动。总之，在日本一步步成为信托先进国家的发展历程中，由法律人主导的信托法理论研究一直扮演着关键角色。在一代又一代日本信托法学人的不懈努力下，一大批优秀的信托法理论研究成果相继问世。下文列出了较有代表性的35本著作，时间跨度从1910年到2004年，基本上反映了日本信托法理论研究在各个时期的成就。
（1）池田寅一郎：《附担保公司债信托法》，清水书店1910年；
（2）遊佐庆夫：《信托法提要》，有斐阁1919年；
（3）遊佐庆夫：《信托法制评论》，严松堂1922年；
（4）细矢祐治：《信托法理及信托法制》，严松堂1925年；
（5）青木彻二：《信托法论》，财政经济时报社1926年；
（6）三渊忠彦：《信托法及信托业法》，日本评论社1928年；
（7）野守广、内藤章：《信托经营论》，千仓书房1931年；
（8）岩田新：《信托法新论》，有斐阁1933年；
（9）入江真太郎：《全订信托法原论》，严松堂1933年；
（10）吴文炳：《信托论》，日本评论社1935年；[page]
（11）栗栖赳夫：《信托法纲论》，南郊社1939年；
（12）上田启次：《信托制度及其运用》，产业经济社1956年；
（13）四宫和夫：《信托的研究》，有斐阁1965年；
（14）松本崇：《信托法解说》，第一法规1972年；
（15）松本崇：《信托法》（特别法评论），第一法规1977年；
（16）田中宝：《公益信托的现代性展开》，劲草书房1985年；
（17）加藤一郎、水本浩：《民法、信托法理论的展开》，弘文堂1986年； (提示：本文已由重新编辑)
（18）南博方：《公有土地信托的理论与实务》，第一法规1987年；
（19）海原文雄、中野正俊监译，日本信托银行信托研究会译：《英国信托法》，有信堂1988年；
（20）田中宝、山下昭：《信托法》，学阳书房1989年；
（21）四宫和夫：《信托法》（新版），有斐阁1989年；
（22）池原季雄：《国际信托的实务与法理论》，有斐阁1990年；
（23）田中宝：《公益信托的理论与实务》，有斐阁1991年；
（24）田中宝：《信托法入门》，有斐阁1992年；
（25）新井诚：《高龄社会与信托》，有斐阁1995年；
（26）田中实、山田昭：《信托法》（新版），学阳书房1998年；
（27）中野正俊：《信托法判例研究》，酒井书店，初版1989年，修订版1999年；
（28）海原文雄：《英美信托法概论》，有信堂1998年；
（29）能见善久：《现代信托法讲义》，有斐阁1999年；
（30）新井诚：《信托法》，有斐阁2002年；
（31）三菱信托银行信托研究会：《信托的法务与实务》（第四版），金融财政事务研究会2003年；
（32）新井诚主编：《欧洲信托法的基本原理》，有斐阁2003年；
（33）星野丰：《信托法理论的形成和应用》，信山社2004年；
（34）中山信弘、新井诚、渡边宏之：《知识产权的信托》，雄松堂2004年；
（35）能见善久：《现代信托法》，有斐阁2004年。
除了优秀的著作，日本信托法理论研究的成果还反映在数量可观的论文上。例如，较具代表性的有：中野正俊，“信托中受托人的忠实义务”，载《法学志林》第98卷第2号；冈田岩吉郎，“信托受益权的本质”，载《法律论丛》第17卷第6号；永井寿吉，“日本信托法要义（8）”，载《信托协会会报》第17卷第4号；中野正俊，“欺诈目的的信托与债权人的撤销权”，载《法学志林》第99卷第1号；玉井茂，“信托的特异性（二）——受益权的性质”，载《法学新报》第48卷第3号；等等。值得注意的是，在日本的信托法理论研究中，常常以信托行为为基础，把以受益权为中心的法律关系（核心是受托人的义务和受益人的权利）作为研究信托的关键，并围绕如何把握受益权的性质来探讨信托的基本构造[1]。这成为了日本法学界长期以来一直争论的焦点，也由于各自观点和立场的不同而形成了不同的信托法学说。例如，“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”、“相对性权利转移说”、“限制性权利转移说”等。 （提示：本文已由www.trustlaws.net重新编辑）[page]
详而言之，“债权说”在日本的影响最大，基本上处于“通说”的地位。主张“债权说”的信托法学者主要有：池田寅一郎、青木彻二、三渊忠彦、遊佐庆夫、入江真太郎、吴文炳、栗栖赳夫、上田启次、新井诚、永井寿吉。但是，随着日本信托法理论的不断发展，“债权说”也经受着其他学说的挑战。例如，“物权说”、“实质性法主体说”和“限制性权利转移说”。主张“物权说”的信托法学者主要有：岩田新、玉井茂。主张“实质性法主体说”的信托法学者主要有：四宫和夫、松本崇、木下毅。[2]主张“限制性权利转移说”的信托法学者主要以中野正俊为代表。目前，主张“相对性权利转移说”的学者已不存在。[3]
三、日本信托法理论的代表性著作简介
如上文所述，日本信托法理论研究的成果丰硕，学说流派观点不一。在现有的条件下，笔者不可能一一道来。因此，下文选择了中野正俊、四宫和夫、新井诚三位信托法学者的代表性著作，着重从体系结构的层面上加以简介。他们分别代表了“限制性权利转移说”、“实质性法主体说”、“债权说”三种不同的信托法学说，希望本文的简介能对我国信托法理论研究提供一点启示。
（一）中野正俊先生的代表作——《信托法判例研究》
该书是围绕法律条文展开研究的，主要涉及到2部法律（《信托法》和《民法》）的19个条文[4]。其中，《信托法》有18条，《民法》有1条。具体而言，《信托法》涉及到第一条“信托的定义”、第二条“遗嘱信托”、第三条“信托的公示”、第四条“受托人的义务”（即受托人遵守信托行为的规定来管理或处分信托财产）、第九条“禁止受托人享受利益”（即受托人享受利益的限制）、第十一条“诉讼信托的禁止”、第十二条“欺诈信托的撤销”、第十三条“受托人对信托财产占有瑕疵的继承”、第二十条“受托人的管理义务”、第二十四条“共同受托人对信托财产的共有及共同处理信托事务的义务”、第二十七条“受托人赔偿损失或恢复信托财产原状的义务”、第三十一条“撤销信托违反的处分行为”（即受益人对受托人违反信托本旨处分信托财产的行为行使撤销权）、第四十条“书类的查阅”（即信托当事人及利害关系人对受托人处理信托事务的书类资料进行查阅和知情的权利）、第四十二条“受托人职责终止的原因”、第四十七条“受托人的解任”、第四十八条“法院选任信托财产管理人对信托财产进行管理或处分”、第五十六条“信托终止的事由”、第六十条“解除信托的效力”（即委托人及其继承人在委托人享受全部信托利益的前提下可随时解除信托）。《民法》涉及到第四百七十八条。
中野正俊先生结合日本的司法实践，从信托法及相关民商法的条文和解释出发，对日本的信托法判例展开了深入细致的研究。他主张“限制性权利转移说”，认为信托中财产权的转移不是完整权的转移，而是根据信托目的、限制性地转移财产权。如果信托目的是管理财产，则受托人只享有管理权；如果信托目的是处分财产，则受托人只享有处分权。中野正俊先生在总结大量民事判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了[5]。他认为，信托制度已经发生了从保护个人财产向积累个人财产的变迁，民事信托的发展具有很大的可能性[6]。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。据悉，《信托法判例研究》一书即将被翻译成中文，并在国内正式出版发行，这对我国信托法理论界开展同类研究必将大有裨益。
（二）四
本书分为五编，即第一编“序论”、第二编“信托的设立”、第三编“信托行为的效果”（即信托关系）、第四编“信托的终止”、第五编“对信托的监督”[7]。其中，第四编和第五编的内容相对简要。在“信托的终止”中，主要讨论了信托终止的原因和效果。
在“序论”中主要论述了“信托法”（第一章）和“信托”（第二章）。其中，对“信托”的探讨是本编的重点。四
在“信托的设立”中，四
在“信托行为的效果”（即信托关系）中，四
四
（三）新
该书分为3编，即第1编“信托的基础”、第2编“信托法的理论”、第3编“信托的展开”[8]。具体而言，这3编又分为13章：第1编包括第1章至第3章，即“信托制度及信托法制的沿革”、“信托的基本构造”和“信托制度的机能”；第2编包括第4章至第10章，即“信托行为的特殊性”、“信托当事人”、“受托人的义务与权利”、“信托的目的及其限制”、“信托财产及其公示”、“信托违反”和“信托的终止”；第3编包括第10章至第13章，即“公益信托”、“流动化、证券化及商事目的信托”和“信托在高龄社会的活用”。
新
四、日本信托法理论研究简评
在信托实务界与理论界、法律实务界与理论界的良性互动中，日本信托法理论研究得以持续、稳定、迅速地发展。根据现有的资料，笔者将日本信托法理论研究的特点简要概括如下：
1、重视和践行信托法理论研究，对新奇的信托制度并没有一味排斥，而是以开放和包容的态度开展扎实细致的研究。例如，在日本引进信托之初，《信托法》和《信托业法》都尚未制订，持续升温的“信托热”和社会大众对信托的误解造成信托在经济领域被滥用，很多与信托毫无关系的经营活动也冠以信托之名。于是，理论界从研究“信托”的概念入手，厘定基本的信托关系，澄清社会上的误解，并且通过立法构筑符合本国国情的信托制度框架，推动信托业发展。[page]
2、强调信托法理论研究的独创性，并没有一味照搬外国的模式，而是结合本国的法律传统和信托环境进行本土化的创新。例如，日本独特的信托银行制度，以及颇具特色的金钱信托、贷款信托、财产形成给付信托、年金信托、土地出租权信托、特定赠与信托等一系列信托产品，都离不开理论界从法理（如信托法、民法、商法、税法、会计法、诉讼法等）角度厘清法律关系、提供法律依据。
3、重视信托法理论研究人才的培养，在法学家和法律权威的积极推动下，开展系统的、务实的、前瞻的信托法理论研究。日本有不少著名的法学家都把信托作为重要的研究方向。例如，前述的能见善久先生（东京大学法学部教授），身为国际知名的法学大师，他担任日本信托法学会理事长，并出任法务省信托法研究会座长，积极推动《信托法》的修改和现代化。另外，还有四宫和夫、中野正俊，等等。他们对信托法理论研究和人才培养都作出了重要贡献。
4、信托法理论研究及时反映信托实务操作中的需求和问题，通过理论界人士参与信托实务，或者理论界与实务界的紧密合作，迅速提升信托法理论研究的水平和价值。例如，在日本《信托业法》将知识产权纳入信托财产范畴的大背景下，信托银行迅速尝试知识产权信托业务，信托法学界也迅速展开对知识产权信托的研究。前述中山信弘、新井诚、渡边宏之合著的《知识产权的信托》就是代表。该书重点分析了知识产权流动化、信托业务新动向、信托转换机能向知识产权领域的延伸、国外知识产权信托的实例、信托与特许权的法律问题、日本特许权信托的实务和知识产权信托的问题等。[9]
5、信托法理论研究与立法、执法和司法实践相互契合，将信托法真正纳入到本国法律制度的系统中，使信托法由“纸法”转变为“活法”，彰显自身的生命力。前述的信托法研究著作大多以日本当时的信托立法、执法和司法为基础，其中，中野正俊先生的《信托法判例研究》一书将此种研究范式又向前推进了一大步，使信托的法律生命力更加旺盛。
总之，尽管日本至今仍未形成大众化的信托观念，固有的“一物一权”传统与“一物两权”的英美式信托思维还存在摩擦，但通过信托法理论研究创新，信托在日本被误解和被滥用的问题及时得到了解决，营业信托在完备的法律制度保障下得以迅速发展。在日本原有的财产管理制度基础上，信托发挥自身特有的机能，不断突显其投资理财和金融创新的优势，已经逐渐融入日本文化，成为日本先进制度的典型代表之一。
五、结语
我国借鉴日本的信托法理论由来已久，早在1946年重庆商务印书馆出版的
注释：
[1] 中野正俊、张军建著：《信托法》，中国方正出版社2004年版，参见“信托的基本构造”一节。
[2] 中野正俊：“论信托受益人的撤销权”，张军建译，载《信托投资研究》2005年6月，参见页下注释。
[3] 同注一。
[4] 详见中野正俊：《信托法判例研究》，酒井书店1999年日文修订版。
[5] 参见张军建、王巍：“中国(长沙)信托国际论坛综述”，载《中南大学学报》（社会科学版）2005年第1期。
[6] 参见中野正俊：“中国民事信托发展的可能性”，中国(长沙)信托国际论坛专题论文，载《法学》2005年第1期。
[7] 详见四宫和夫：《信托法》（新版），有斐阁1989年日文版。[page]
[8] 详见新井诚：《信托法》，有斐阁2002年日文版。
[9] 参见中山信弘、新井诚、渡边宏之：《知识产权的信托》，雄松堂2004年日文版。
[10] 参见何勤华：“中国近代民商法学的诞生与成长”，载《法商研究》2004年第1期。
