法国竞争法学者认为，“在竞争问题的国际专业领域内，对不公平竞争(unfair competition)问题存在着双重的方法。在宏观经济层面上，反竞争行为(anti-competition practices)被认为是对经济有害的，并出于公共政策的原因予以禁止;在微观经济层面上，不公平行为是对公平竞争者的一种扭曲，应当受到公平竞争者 的反对。这两个层面作为不同的方面，在有些内容上是重叠的，但即使有过交叉，也是很罕见的。这正是法国在竞争问题上存在两套法律的根本原因，一套法律专注 于宏观经济的公共政策，另一套法律旨在形成一个公平竞争的舞台，使得经营者在此遵守同样的规则，并以此公平竞争，消费者也从此种协调的竞争中获取清晰和直 接的利益。” 由此可以看出，垄断行为就是反竞争行为，不正当竞争行为就是不公平交易行为。
反垄断法与反不正当竞争法的联系主要表现在：
一是反垄断法与反不正当竞争法同属竞争法范畴。
二是两法的目的一致，都是为促进和保护竞争，规范市场竞争秩序，保护消费者的合法权益。
三是垄断和不正当竞争也存在转化和因果关系，如不正当竞争行为可能会使竞争得到恶性发展，从而产生垄断，制止不正当竞争行为可以将一些垄断行为消灭在萌芽状态中。或
许正是由于终极目的的统一性和行为的关联性，个别国家和地区如澳大利亚、匈牙利、我国台湾将反垄断和反不正当竞争合并立法。反垄断法解决的是有无竞争的问题，目的在于通过消除限制竞争的现象，不管是经营者实施的限制竞争行为，还是使竞争无法展开的市场结构，以促进竞争自由，或者说使自由竞争得以实现，为经营者的自由竞争提供一个舞台;反不当竞争法主要是维护商业伦理和公平竞争。
反垄断法与反不正当竞争法最大的不同之处在于立法理念的差异。反不正当竞争法是反对企业以假冒、虚假广告、窃取商业秘密等不正当手段攫取他人的竞争优势，其前提条件是市场上有竞争，其目的是维护公平的竞争秩序，保护合法经营者和消费者的利益。
因此，这个法律可以简称为公平竞争法，它追求的是公平竞争。而反垄断法则是通过反垄断和反对限制竞争，使市场保持一种竞争的态势，保证市场上有足够的竞争者，保证消费者有选择商品的权利。
因为在垄断和限制竞争的情况下，企业失去了竞争自由，反垄断法追求的就是自由竞争，这个法律从而也可以简称为自由竞争法，其目的是保障企业在市场上自由参与竞争的权利，提高经济效率，扩大社会福利。
因为反垄断法是规范整个市场的竞争，涉及的问题是全局性的，它在推动和保护竞争方面所起的作用就远远大于反不正当竞争法。
