一、洗钱犯罪与“上游犯罪”共同犯罪的界限区分问题。
洗钱犯罪是有组织发展其犯罪产业的主要手段。作为一种“下游犯罪”，洗钱犯罪总是发生在某一具体经济目的的主罪即“上游犯罪”之后，其目的是要掩饰、隐瞒“上游犯罪”所得的非法性质，使之披上“合法的外衣”。“上游犯罪”作为洗钱犯罪的“对象性犯罪”，与洗钱罪有着密不可分的关系。洗钱犯罪与“上游犯罪”共同犯罪的界限关系比较复杂，笔者认为，区分二者的关键是看事前有无通谋。如果行为人事前与 “上游犯罪”的犯罪分子有通谋，事后又实施了洗钱行为的，则仅构成“上游犯罪”的共同犯罪，而不单构成洗钱罪，其原因在于行为人事先有通谋，已构成共同犯罪，其后的冼钱行为已构成其共同犯罪的行为的延续，正如同犯罪分子盗窃财物后又加以窝藏的情形一样，其后续的洗钱行为属于刑法上事后不可罚之行为。当然，也有的论者从犯罪形态角度考察，认为事前通谋，事后提供帐号等的，比如就走私犯罪而言，则构成走私罪（共犯）同洗钱罪的想象竞合，应以其中一重罪即走私罪论处，理由是，行为人仅实施了事后提供帐号的行为，符合洗钱罪的构成特征，同时又因其与走私分子事先有通谋，从而构成走私罪的共犯，属于刑法上一行为触犯数罪名的情形，即构成想象竞合犯。从这个角度出发，得出的结论仍是以走私罪即“上游犯罪”的共犯论处，与笔者的分析可谓殊途同归。此外，关于洗钱罪与“上游犯罪”的区别，在我国修订后的《刑法》中也有体现。《刑法》第一百五十六条规定：“与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。”在这里，刑法典强调了与走私犯罪“事前有通谋”，固而应以走私罪的共犯论处。如果与走私犯罪事前无通谋，只是事后为其提供帐号、发票、证明，帮助掩饰、隐瞒其犯罪所得及其产生的收益的来源和性质，则应对行为人以洗钱罪论处。
二、与掩饰隐瞒所得收益罪的界限
本法第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，与本条规定的洗钱罪，两者都属于连累犯的范畴，即行为人明知是犯罪分子的违法所得，仍事后给予了犯罪分子某种帮助，因此，两者存在着很大的联系。但是，从具体犯罪构成要件而言，两者也存在着以下几方面的区别：
１、侵犯的客体不同，前者侵犯的是双重客体，其中主要客体是金融管理秩序，从而该罪被归类在“破坏社会主义市场经济秩序罪”，后者侵犯的是单一客体，即社会管理秩序。
２、行为的对象不同，前者特指毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益，后者泛指一切犯罪的所得赃物。
３、行为方式不同，前者是指通过某类中介机构来隐瞒和掩饰违法所得及其收益的性质和来源，后者则包括窝藏、转移、收购或代为销售赃物四种行为。
三、与窝藏转移隐瞒毒品毒赃罪的界限
本法第三百四十九条规定的窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪与本条规定的洗钱罪，也在以下几个方面存在区别：
１、侵犯的客体不同，前者侵犯的是双重客体，其中主要是金融管理秩序，后者侵犯的是单一客体，即社会管理秩序。
２、行为的对象不同，前者指毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪等三大类罪的违法所得及其产生的收益，后者特指走私、贩卖、运输、制造毒品罪的毒品和毒赃。
３、行为方式不同，前者指行为人通过中介机构将有关违法所得及其产生的收益的来源和性质加以隐瞒和掩饰，是属于狭义上的“洗钱”行为，后者指行为人为走私、贩卖、运输、制造毒品罪的犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物，是属于广义上的“洗钱”行为。
４、没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的。
５、没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的。
６、协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的。
上文对洗钱罪的认定标准做了详细的介绍，洗钱犯罪不但直接扰乱经济秩序，妨害司法机关对犯罪的侦破，而且还间接侵犯“上游犯罪”被害人的财产所有权。同时，在一定意义上，它又是“上游犯罪”的后续，严重侵害了社会管理秩序。希望上述内容对您有所帮助。
