对当事人的过错行为，根据其在交通事故中的形态特征和所起作用，分为主动型、被动型、缺失型三类：
１、主动型行为是与对方临近时突然改变运动状态，或者主动逼近对方，造成对方难以避让的严重过错行为，在交通事故中起主要以上作用。
２、被动型行为是处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的一般过错行为，在交通事故中起次要作用或者不起作用。但是静止状态的被动型行为难以被对方及时发现的，起主要以上作用。
３、缺失型行为是不具有安全驾驶能力或者存在安全隐患的过错行为。缺失型行为对于应当避免的交通事故未能避免的，起主要以上作用；难以避免的，起次要作用或者不起作用。
评判缺失型行为对于交通事故的发生是否应当避免、静止状态的被动型行为能否被对方及时发现，应当以法律法规对安全驾驶的要求和一般驾驶人的安全驾驶能力作为依据。
认为交警部门出具的事故责任认定书适用程序错误或责任划分不公的，可及时申请复核按照交通事故处理程序规定，当事人对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但有下列情形之一的，有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人：
（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；
（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（三）适用简易程序处理的道路交通事故；
（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。
（一）全面审查的原则
１、审查事故认定的程序是否合法。作出责任认定的主体资格是否适合、是否向当事人送达等。
２、审查事故认定的事实与其他证据间是否存在矛盾。责任的认定应当建立在公安机关依法调查收集的证据基础之上，也就是事故认定的事实应当与证据证明的事实是同一的。如果存在矛盾则必须对事故的责任作出重新判定。
３、审查事故认定的责任是否得当。
（二）质证原则
证明案件事实的证据必须经过庭审质证。事故认定书作为一种证据也不例外，只有事故认定赖以成立的证据经过庭审质证无误，才能评判责任认定的合法性、合理性。
（三）不对等原则
控辩双方在对事故认定书的证明责任上是不对等的，事故认定书一旦被检察机关作为证明被告人有罪的依据，在庭审过程中控方比辩方承担更大的举证责任。因为检察机关作为控诉机关，不仅具有控诉职责，更具有查清案件事实的法定职责，其取得的证据也是证明案件的主要证据。因此，控方在法庭必须提供支持责任认定成立的证据。
以上就是找法网小编为您整理的关于交通事故责任认定缺失型行为要怎么做的全部内容了。综上所述，对于缺失型行为的判定也应该按照规定的要求来进行。如果您还有其他问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答。
