导读：重婚是封建主义婚姻制度的产物，是剥削阶级腐化享乐思想在婚姻关系上的表现。在社会主义社会里，重婚是不允许的。但是，在市场经济体制建立与逐步健全的今天，重婚观念很严重。所谓“大款”养“二奶”已非常普遍，重婚是一个非常复杂的现象，犯重婚罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
一、重婚罪的认定
重婚是一个非常复杂的现象，在处理重婚案件时，罪与非罪的界限往往难以区分。应从以下几个方面来区分重婚罪与非罪的界限。
1.要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。近几年来，拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。
2.要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以”姘头“相对待，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”
3.从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和伤害有轻重大小之分。根据本法第13条的规定，“情节显著轻微伤害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，伤害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪：
(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭ì盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会伤害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。
(2)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会伤害性不大，也不宜以重婚罪论处。
二、重婚罪判决书的样本
重婚罪判决书
自诉人邓X以被告人朱X庆、李X红犯重婚罪，于2008年6月18日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。郑州市管城回族区人民法院于二00八年十月十三日作出(2008)管刑初字第532号刑事裁定，驳回自诉人邓X对被告人朱X庆、李X红的起诉。自诉人邓X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人及原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人邓X诉被告人朱X庆、李X红犯重婚罪一案，自诉人曾于2007年11月6日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，2008年4月16日因达成和解协议，自诉人邓X于当日撤回起诉。2008年6月18日自诉人邓X就同一事实又再次向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。原审人民法院认为，根据我国法律规定，除因证据不足而撤诉的外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，应当说服自诉人撤回，或者裁定驳回起诉。故裁定如下：驳回自诉人邓X对被告人朱X庆、李X红的起诉。
自诉人邓X上诉称，2008年4月16日与朱X庆达成和解协议时，其当时保留了诉权，其有权重新起诉，原审法院应受理其自诉请求。
关于上诉人邓X的上诉理由，经查，上诉人邓X诉被告人朱X庆、李X红犯重婚罪一案，上诉人邓X于2007年11月6日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼后，于2008年4月16日申请撤回起诉。郑州市管城回族区人民法院亦于当日裁定准许其撤诉，有该院的(2008)管刑初字第8号刑事裁定在卷为证。因上诉人撤回起诉的理由是与被告人达成和解，原裁定驳回其就同一事实再行提起的诉讼符合法律规定。故上诉人邓X的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人邓X的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民刑事诉讼法》第一百九十三之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
如果您还想了解更多关于婚姻法相关的问题，小编为您推荐：
重婚罪判多久
重婚罪证据调取
