错误扣船作为一种侵权行为，按照实际赔偿的原则，应由请求人赔偿被请求人因此而遭受的实际损失，即与扣押船舶有直接因果关系的经济损失。《最高人民法院关 于适用<海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第二十四条规定：“申请扣押船舶错误造成的损失，包括因船舶被扣押在停泊期间产生的各项维持费 用与支出、船舶被扣押造成的船期损失和被请求人为使船舶解除扣押而提供担保支出的费用”。该条法律规定是法院审理此类案件认定赔偿责任和确立赔偿金额的法律依据。具体理解适用如下：
1.船舶被扣期间的额外费用支出损失。在此认为，船舶被扣押期间的费用，如挂靠管理费及航务管理费、折旧费、船员工资、燃油费用、保险费、航道养护费等，均是船舶营运中所必然发生的费用，即使船舶不被扣押，上述费用仍会发生，因此，该项维持费用与支出，不应包括本应支出的各项费用。即使请求人错误扣押船舶，被请求人的损失也只有预期可得的净盈利损失。至于其他的费用，属于正常经营情况下产生预期可得净盈利必须发生的，不应列入损失的范围。
2.船舶被错扣期间的船期损失。此处的船期损失应为“船舶不能正常使用而引起的损失”。参照最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿纠纷的规定》，船期损失一般以船舶碰撞前后各两个航次的平均净盈利计算;无前后各两个航次可参照的，以其他相应航次的平均净盈利计算。实践中，在不能确定船舶净盈利水平的情况下，倾向性的做法是根据市场上同类船舶的光船租赁租金价格确定船期损失。
3.为使被错误扣押的船舶获得释放提供担保所产生的损失。根据《海事诉讼特别程序法》的规定，海事担保的方式为提供现金或者保证、设置抵押或质押。相应地，在以现金担保时，所产生的损失为该现金的利息损失;以保证方式担保时，有关损失为被扣船舶方委托第三人为担保的费用支出;以抵押担保时，其损失为 抵押物被限制变卖、转让等引发的损失;以质押担保时，该损失为质押物在质押期间丧失使用效能的损失。
4.关于船舶所有人因船舶被扣押根据船舶租赁合同向租船人支付的违约金是否属损失赔偿范围。海诉法第二十四条关于赔偿额的规定是明确而具体，是限制性的赔偿范围，仅为船舶实际控制人遭受的损失，而不考虑船舶所有人是否将被扣押船舶出租，是否已根据租赁合同的约定支付了违约金等情况，因此船舶所有人和光船租赁人向案外人赔付的违约金不属于赔偿范围。
综上分析，在此倾向于采用过错责任原则认定扣船损害赔偿责任，并尝试通过类型化研究提出确立此类案件裁判标准的建议供商榷，希望能够对公平统一地适用法律解决此类纠纷有所裨益。
