云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2008)昆民五终字第120号
上诉人(一审被告)云南昆明交通运输集团有限公司
住所：昆明市西站16号。
法定代表人甘家昌，该公司董事长。
委托代理人魏开军，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审原告)李瑛，女，彝族，1965年3月5日生，住云南省元谋县元马镇龙川街102号。身份证号：532328196503050022。
委托代理人乔嗣勇，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆明交通运输集团有限公司(以下简称：交运集团)因与被上诉人李瑛公路旅客运输合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2007)五法民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年2月22日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审人民法院经审理确认的本案事实是：李瑛2006年2月17日在昆明市黄土坡勋业客运站以购票乘车的方式，购买了由勋业客运站出售的昆明至武定的车票一张，乘坐由交运集团提供的云AR3036号中型客车前往禄劝，车辆行驶至昆禄公路K58+50米时，由于该车驾驶员段永滔超速行驶，通过弯道时撞于道路挡墙上，车辆侧翻于路面，造成李瑛受伤，本次事故经交警部门认定交运集团的驾驶员负全部责任。李瑛因伤住院治疗17天，由交运集团垫付了住院医疗费。李瑛属城镇居民户口，在元谋县元马供销服务有限责任公司工作，每月工资为1923元。交运集团陈述云AR3036号车是挂靠于交运集团，以交运集团名义对外进行客运经营，交运集团与昆明市黄土坡勋业客运有限公司是委托售票关系，昆明市黄土坡勋业客运有限公司是受交运集团委托代售客票，实际承运人是交运集团。
一审人民法院认为：本案李瑛提起诉讼的基础是公路旅客运输合同，则首先应审查李瑛与交运集团之间是否存在公路旅客运输合同关系。从本案查明的事实来看，李瑛已经在昆明市黄土坡勋业客运站购买了从昆明市至禄劝县客车票，双方购票乘车均出于自愿，且该行为并不违反法律的禁止性规定，从客票上载明“代售”字样以及交运集团陈述由黄土坡勋业客运公司为其代售客票的事实来看，李瑛所购买车票的实际承运人是交运集团，旅客运输合同是在李瑛与交运集团之间建立，则李瑛有义务支付运费，交运集团有义务为李瑛提供客运服务，并有义务将李瑛安全送达目的地。李瑛购买车票的行为已经履行了其支付运费的义务，并且也在约定的时间、地点乘坐上了由交运集团提供的车辆，而交运集团在履行合同的过程中因其驾驶人员的过错，在运输途中发生交通事故，造成李瑛身体受伤，其并未将李瑛安全送抵目的地，交运集团的行为违反了合同义务。本案中对于交通事故的发生并非李瑛的故意或重大过失造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，交运集团作为承运人应赔偿李瑛因受伤而受到的损失。至于李瑛主张的赔偿项目及赔偿内容，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作如下认定：1、李瑛主张的医疗费1123.43元，其证据合法有效，该赔偿也于法有据，依法予以保护;2、误工费13923元，结合其持续误工的事实，并参照其工资收入情况，李瑛的该项主张合法有据，依法予以保护;3、护理费1230元，其证据合法有效，该赔偿也于法有据，依法予以保护;4、交通费500元，结合李瑛就医治疗的次数及地点，酌情予以保护;5、住院伙食补助费255元，该赔偿证据充分，计算合法，依法予以保护;6、残疾赔偿金60420元，该赔偿证据合法，但因本案是因上级法院裁定继续审理，故应按照原案件受理时间来确定赔偿的计算标准，故依法计算为55596元予以保护;7、鉴定费720元、后期治疗费3000元，该赔偿合法有据，依法予以保护;8、财产损失4462元，因缺乏相应证据证明该部分财产是在事故中损失，故对此不予支持。综上，共计保护了李瑛的损失为76347.43元，应由交运集团予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告云南昆明交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李瑛损失76347.43元;
二、原告李瑛的其他诉讼请求不予准许。
本案诉讼费2934元，由被告云南昆明交通运输集团有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人交运集团不服，向本院提起上诉，请求：依法发回重审或者查清事实依法改判。其主要上诉理由是：1、本案审理前，与被上诉人一同乘车受损的王永芬已经提起诉讼，该案的审理违反了法定程序，严重影响了裁判公正。为维护自身合法权益，上诉人在本案审理时已对王永芬一案依法启动了申诉程序。因本案与王永芬一案是同一审判员审理，为保证裁判公正、公平，上诉人依法书面申请该审判员回避，但其拒不回避，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，影响了裁判的公正、公平。本案转为普通程序审理后，直至开庭时，上诉人才得知审理本案的审判长及审判员发生了更改，与开庭传票上的人员不符，一审没有依法履行提前告知合议庭组成人员的责任，侵害了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人一审中要求上诉人赔偿损失共计85633元，上诉人在庭审中已提出了质证意见，对残疾赔偿金和后期治疗费，上诉人依法向法庭申请对被上诉人的损伤情况和后期医疗费予以重新鉴定，但一审法官却拒绝了上诉人的正当要求，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审判决在认定事实时毫不考虑法律规定、证据以及上诉人的意见，毫无公正、公平可言，所认定的事实错误，适用法律错误。
被上诉人李瑛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：被上诉人李瑛主张的误工费、残疾赔偿金的赔偿请求是否合法有据?
本案系履行旅客运输合同造成旅客人身损害引发的纠纷，上诉人交运集团对其作为承运人应对此承担损害赔偿责任是认可的，上诉中仅针对一审人民法院认定的误工费及残疾赔偿金提出异议，故对一审判决确定的其他赔偿项目及数额依法应予确认。就上诉人交运集团上诉中争议的误工费及残疾赔偿金赔偿问题，本院认为：被上诉人李瑛对其主张的误工费及残疾赔偿金的赔偿请求提供了合法有效的证据予以证实，一审人民法院根据被上诉人李瑛提交的有效证据，正确适用法律规定确定上诉人交运集团应赔偿被上诉人李瑛的误工损失13923元、残疾赔偿金60420元合法有据，本院予以维持。上诉人交运集团对被上诉人李瑛提供的伤情鉴定书提出的异议主张没有事实及法律依据，本院对其据此提出重新进行鉴定的申请不予支持。[page]
综上所述，本院认为：一审人民法院审理本案审判程序合法、所作一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人交运集团的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费人民币1537.98元由上诉人云南昆明交通运输集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 付锡勇
代理审判员 冯 辉
二○○八年五月十九日
书 记 员 李学能
