一位车主为索赔费尽心思，直至做出封门的激烈举动才得到有限度的解决
本报讯报道：本以为将爱车停放在停车场内万无一失，想不到车身竟无故多出很多洗不掉的斑点，车主包小姐为此郁闷不已。
包小姐说，十来天前的一个上午，她将爱车停放在广州天河北路某大厦负一层停车场，下午却发现车身上无故多了很多乳白色的斑点，“我以为把车清洗一下就没事了”。可没想到这些斑点怎么洗都洗不掉，去汽车维修店，维修人员说斑点可能是某种化学药水所致，已经腐蚀车身，根本不可能洗掉，“唯一的方法只有将整车再喷一次漆”。
包小姐认为爱车受损，责任在停车场物管方，于是便向物管方提出赔偿要求。可物管方却一口回绝，称包小姐的车受损应是开在一楼的一间饭馆滴下来的化学品所致，包小姐应向饭馆索赔。第二天，包小姐上饭馆追讨赔偿，但饭馆负责人却说车是在停车场出事的，他们不管。
“他们双方都在推卸责任，赔偿问题成了被踢来踢去的皮球。”包小姐气愤地说。
为此烦恼一周有余的包小姐，忍无可忍之下，于本月5日用车堵住了停车场出口处，以讨说法，随后报警求助。经警察调解，饭店负责人答应赔偿1500元作为汽车维修费。而包小姐说：“整辆车全身喷漆要2800元，历尽艰辛才获得1500元的赔偿，1300元还得自掏腰包。”
记者在现场看到，包小姐两厢小车车头和车顶能清晰地看到斑斑点点的乳白色斑点。包小姐说：“眼下在停车场内汽车被砸、被撬、无故受损等事情时有发生，但车主往往索赔没门，常常是哑巴吃黄连，有苦说不出。”
记者随后采访该停车场物管处，一位工作人员声称事情已经解决，不愿多谈。
岭南律师事务所黄添顺律师表示，由于存在车主和停车场达成的保管协议和饭馆对车主造成侵权行为的两个法律关系，包小姐不可以同时向饭馆和停车场索赔。黄添顺认为，包小姐应先向停车场索赔，由于双方已达成了保管协议，“托保的财物有何损失，托保方有权向保管方索赔。”黄律师说，停车场(即保管方)应首先赔偿包小姐的损失后，再向造成汽车损伤的饭馆(第三方)索赔。
黄律师认为，眼下在停车场内汽车被砸、受损等事件时有发生，但由于缺乏明确的法律赔偿依据和车内财物被盗的证据，很多车主都得不到应有的赔偿。(记者 姚颢)
