一、未经工商登记的施工企业项目部法律地位
1. 项目部的概念界定根据住房城乡建设部《建设项目工程总承包管理规范》(编号为GB/T50358-2005，自2005年8月1日起实施)第2.0.7条的规定，工程总承包企业项目部的定义是：“在工程总承包企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。”实践中，建设工程竣工验收后，施工企业设立的项目部开始撤出施工现场并解散。因此，项目部通常仅为项目工程而临时存在。参照上述规定及工程实践，可以将施工企业项目部做如下定义，即：项目部是施工企业为特定工程设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构。
2. 项目部的法律地位根据民法理论，民事主体具有民事权利能力，可以实际享有权利和承担义务。民事主体主要包括自然人、法人及其他组织(也称“非法人组织”)。显然，项目部不属于自然人或法人，进而需探讨项目部是否为具有民事权利能力的“其他组织”。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释[2015]5号)第五十二条的规定，即：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业;(二)依法登记领取营业执照的合伙企业;(三)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;(四)依法成立的社会团体的分支机构、代表机构;(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构;(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构;(七)经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业;(八)其他符合本条规定条件的组织。”以及第五十三条的规定，即：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”我们认为，在民事诉讼法意义上，未经工商登记的施工企业项目部显然不属于可以作为诉讼当事人的“其他组织”。并且，我们理解，在民事实体法律层面，施工企业项目部由于没有独立的财产，也不能独立承担民事法律责任，故也不应具有独立的民事权利能力，不属于可以独立承担责任的民事主体，也区别于已经领取营业执照的企业法人分支机构。总之，项目部仅是施工企业的临时性内部机构或内设机构，是施工企业组织机构的一部分，不具有独立的民事权利能力，既不具有民事主体身份，同时也不具有独立的诉讼权利能力，不能成为民事诉讼中的当事人。
二、项目部对外行为的法律后果
1. 项目部与项目部印章如上所述，项目部是企业临时设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的内部机构。对于没有领取营业执照的项目部而言，项目部作为企业法人的内部机构，法律上并不要求刻制印章。但实践中，为开展业务方便，企业法人为项目部刻制印章较为常见。并且，该等印章通常没有在公安机关或工商行政管理机关进行备案。企业法人为项目部刻制印章的行为表明，企业法人认可该印章是企业法人的外在表现形式之一，对与项目部发生业务联系的主体具有公信力，能够对外代表企业法人。
2. 项目部对外签订合同的法律效力如上所述，项目部在法律上是施工企业的内部机构，但其在实践中常常独立作出某些行为，往往能够直接代表施工企业。工程施工中的各方当事人通常也认可项目部即代表施工企业。在法理上，项目部与施工企业之间的关系，虽然是企业法人内部机构与企业法人的关系，但在法律效果上，可以类推适用法定代表人与企业的代表关系。即项目部在具体签订和履行工程合同时，项目部实际上就是企业在具体施工合同项下的代表，项目部的意思表示实际上就是企业法人的意思表示，其法律后果应归属于施工企业。实践中，通常存在项目部“越权”签订合同的情形，即项目部超越企业法人的内部规定而对外签订合同。就此可以认为，由于项目部的权限范围通常由施工合同、授权委托书确定，或者由商业习惯被当事方所熟知，因此如果项目部超出权限范围签订合同(如加盖项目部印章)，除相对人明知或有重大过错外，则原则上应视为企业法人的意思表示，该合同对企业法人具有约束力。当然，如果相对人明知或有重大过错，则不应将法律后果归属于设立项目部的企业法人。实践中，很多施工企业对外提供的文件(如授权委托书)规定项目部印章无权对外签订经济合同，有的项目部印章上直接注明“对外签订合同无效”。此种情况下，由于没有领取营业执照的项目部本身不具备民事主体资格，其加盖印章在法律上不能视为企业法人的行为，故不能约束企业法人。
3. 项目部对外履行合同及其他行为的法律效力关于项目部“越权”履行合同，以及其他行为，只要相对人善意且无重大过失，根据诚实信用原则，应确认该等行为的效力，即该等行为对企业法人具有约束力，以保护善意相对人的利益，维护正常的商业秩序。总之，项目部印章代表项目部，该项目部对外从事签订合同和履行合同的行为，原则上应认定属于企业自身的行为，除非合同相对人善意且无重大过失。此种处理原则既维护了正常商业秩序，也兼顾了诚实信用原则。当然，实践中个案情形千差万别，建议司法实践参考上述分析意见和观点，具体作出判断。
