两位中年妇女为了一套房屋的产权归属，矛盾越来越深，直至对簿公堂。近日，长宁区法院对这起纠纷案作出判决，原告桂女士要求确认涉案房屋产权归其所有的诉讼请求，因证据不足被法院驳回。
房产起纠纷
桂女士与赵女士是相识多年的好朋友。可去年5月，年长的桂女士却将“妹妹”赵女士告到了法院。桂女士在诉状中称，2009年4月，她委托赵女士帮她买房。出于信任，当时仅以口头方式委托，没有签署书面文件。双方谈好后，桂女士从银行提取了200万元现金给赵女士，赵女士随即买下了涉案房屋。桂女士说，让她没有想到的是，赵女士竟然将自己登记为房屋产权人，直到入住后她才知道真相。后赵女士提出要100万元增值款才同意产权过户。由于双方始终没能达成一致，所以请求法院确认房屋权属归原告所有。
说法各有异
被告赵女士的说法完全不同于桂女士。赵女士表示，不存在桂女士口头委托她买房的说法。桂女士之所以住在涉案房屋内，是因为两人关系一直很好，且平时相互间经常有经济往来。后来双方关系不好了，就要求桂女士搬走，但她一直不肯。因此，不同意原告的诉讼请求。
钱款有来往
围绕双方提供的证据，法庭对案件事实进行调查。法庭查明，桂女士目前仍居住在涉案房屋内。法庭还查明，2009年4月12日、14日和15日，桂女士累计从某银行提取200万元。与此对应，赵女士向另一家银行累计存入200万元。同月22日，赵女士将上述200万元转账到同一银行的另一个账户。同日，赵女士与他人签订涉案房屋买卖合同，并在之后一周内完成了抵押贷款、支付购房款等手续。此外，法庭查明在2009年和2010年，赵女士分5次共计向桂女士汇款149万元。经过质证，双方对上述法庭查明的事实都予以认可。
原告遭败诉
主审法官张艨认为：原告主张自己口头委托被告购买涉案房屋，但未能提供相应证据证明。而且，原告对房屋产权并未登记在自己名下的情况早就了解，但一直没有提出异议，对此，原告没有给出合理解释。因此，原告必须承担举证不能的不利后果。因调解不成，法庭对本案作出判决：驳回原告桂女士的诉讼请求。
