在民事诉讼案件审理中，对持有合法登记的房屋产权证的诉争房屋，法院可否依据其他权利请求人的诉求直接作出权属变更，是司法实践中的难点。
根据物权法的规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。但实践中不动产登记的权利状况与实际权属不符的情况时有发生。而此类房屋权属争议案件的当事人均主张对诉争房屋享有所有权。其中一方当事人以诉争房屋登记在其名下(下称为权利登记人)，并持有房屋所有权证书为由，主张其为房屋的权利人，另一方当事人(权利请求人)则以房屋所有权证书登记的权利主体认定或登记错误为由，否认房屋所有权证书的真实性、合法性，并提供房屋买卖协议等证据来证明其为房屋的权利人。面对这类案件，有的法院认为，确认房屋权属应以房屋所有权证书为准，权利请求人提供的证据不能对抗房屋所有权证书的效力，应判决房屋归权利登记人所有。有的法院则认为，如果权利请求人所提供的证据足以否定房屋所有权证书的效力，就可判决诉争房屋归权利请求人所有。可见，由于不同法院对这类案件的判断标准不一、处理不同，易使当事人对司法公信力产生质疑。
笔者认为，房屋权属争议案件的关键证据是房屋所有权证书，它是房产部门在其职权范围内依法登记颁发的，属于行政机关依职权作出的具体行政行为，具有法律约束力。依行政诉讼法等相关规定，该行为非经行政诉讼程序和行政程序不得被变更。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第12条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，在办理房屋登记后，如果利害关系人认为该行政行为侵害其合法权益的，应提起行政诉讼，由法院审查该房屋登记行为的真实性、合法性，并作出撤销或维持该行政行为的判决。可见，在行政诉讼中对房屋登记行为合法性进行审查符合正当程序原则。而在民事诉讼中，法院不能直接否定房屋登记行为的效力，如果一方当事人质疑房屋所有权证书的效力，应中止民事诉讼，告知当事人提起行政诉讼，待行政诉讼作出生效判决后再恢复民事诉讼程序，以行政诉讼的判决结果作为民事案件判决的依据。(作者单位:辽宁省阜新市人民检察院)
