认定药品属非职务技术成果
日前，因发明中成药“摩罗丹”而闻名的河北省中医院原院长李xx的代理人收到了最高人民法院的判决书，李xx与其合作方河北邯郸制药有限公司(以下简称邯药公司)技术合同纠纷一案终于落下帷幕。最高人民法院终审判定：“摩罗丹” 配方、生产工艺及质量标准技术成果为李xx非职务技术成果，邯药公司支付李xx20万元。
上世纪70年代末，任职于河北省中医院的李xx提出一种治疗慢性萎缩性胃炎的中药配方，经该院内部使用后疗效显著，后逐步发展为成药丸剂，并命名为“摩罗丹”。1985年2月，时任河北省中医院院长、法定代表人的李xx以甲方的身份与乙方邯郸制药厂签订了技术转让合同，约定无保留地将生产“摩罗丹”的配方、生产工艺流程、质量标准以及临床病例资料等传授给乙方；乙方答应给付李xx报酬费4万元并在3年内给付相应的销售提成和奖金；乙方在其产品“摩罗丹”上标注“李xx验方”字样。当年8月，邯郸制药厂开始生产并销售“摩罗丹”。1998年10月，邯郸制药厂改为邯药公司，继续生产销售“摩罗丹”，但未与李xx协商，便不再标注“李xx验方”的字样。
2007年，李xx以邯药公司违约为由向河北省高院提起诉讼，请求法院判令：“摩罗丹”技术成果为其非职务技术成果，成果权归其个人所有；邯药公司支付技术使用费2900余万元。作为该案诉讼第三人，河北省中医院则提出，“摩罗丹”系李xx作为医院员工完成本职工作产生的技术成果，其成果应属于河北省中医院。 河北省高院经审理认为，药品研发具有很强的专业性，李xx作为中医院的内部职工，并不必然具有研制药品的职责，中医院也没有足够的证据证明其对“摩罗丹”的研制任务进行了专门的交付和投入。中医院仅因为李xx在技术成果完成后，对其进行了临床使用、后期验证性研究和资金投入，就主张对“摩罗丹”技术成果享有所有权，没有法律依据。河北省高院作出一审判决：“摩罗丹”配方、生产工艺及质量标准技术成果为李xx非职务技术成果；邯药公司立即在其生产、销售的“摩罗丹”产品上标注“李xx验方”字样并赔偿李xx违约损失20万元。
对于这一判决结果，双方均不服并上诉至最高人民法院。李xx在二审时称，合同约定的“技术转让的报酬拟定3年”，应当理解为“暂时约定3年”，截至起诉之日，邯药公司已拖欠技术使用费2000多万元；邯药公司产品上未履行标注“李xx验方”字样的合同义务，已构成基本违约，合同理应解除，赔偿相应损失100万元，并赔礼道歉。邯药公司则称，合同签订至今已有20余年，李xx没有证据证明其主张过后续费用，现在要求支付已超过诉讼时效，至于其在产品上未标注“李xx验方”字样，是执行国家有关法律的规定，不应承担违约责任。
最高法院审理认为，双方在合同中对邯药公司是否继续支付李xx后续费用没有约定，因此，邯药公司没有支付后续费用的义务；邯药公司没有按照合同履行标注“李xx验方”字样的义务，应依法承担相应的赔偿责任。据此，最高法院终审判决：维持原审“‘摩罗丹’配方、生产工艺及质量标准技术成果为李xx非职务技术成果，邯药公司赔偿李xx违约损失20万元”的判决；撤消原审“邯药公司立即在其生产、销售的‘摩罗丹’产品上标注‘李xx验方’字样”的判决。因邯药公司对于无法在产品上标注“李xx验方”字样的情况没有及时与李xx协商变通标注的事宜，作为补救，邯药公司应再向李xx支付20万元。
