经被害人承诺的行为符合下列条件时，才排除行为的犯罪性：
1.有效的承诺以承诺者对被侵害的法益具有处分权限为前提。对于国家、公共利益与他人利益，不存在被害人承诺的问题，故只有被害人承诺侵害自己的法益时，才有可能排除行为的犯罪性。但即使是承诺侵害自己的法益时，也有一定限度。如经被害人承诺而杀害他人的行为，仍然成立故意杀人罪。
2.承诺者必须对所承诺的事项的意义、范围具有理解能力。
3.承诺是被害人的真实意志，戏言性的承诺、基于强制或者威压做出的承诺，不影响行为的犯罪性。值得讨论的是基于错误的承诺的效力。应当肯定的是，如果仅仅是关于承诺动机的错误，应认为该承诺具有效力，成为排除犯罪的事由。例如，妇女以为与对方发生性关系，对方便可以将其丈夫从监狱释放；但发生性关系后，对方并没有释放其丈夫。这种错误仅仅与承诺的动机有关，故不影响其效力，即对方的行为不成立强奸罪。但是，如果因为受骗而对所放弃的法益的种类、范围或者危险性发生了错误认识(所谓法益关系的错误)，其所做出的承诺则无效。行为人冒充妇女的丈夫实施奸淫行为时，黑夜中的妇女以为对方是自己的丈夫而同意发生性关系的，其承诺无效。
4.事实上必须存在承诺。刑法理论对此存在意思方向说与意思表示说之争：前者认为，只要被害人具有现实的承诺，即使没有表示于外部，也是有效的承诺；后者认为，承诺的意思必须以语言、举动等方式向行为人表示出来。行为无价值论一般主张意思表示说(但也有例外)，我们采取结果无价值论，主张意思方向说。相关的问题是，是否要求行为人认识到被害人的承诺?理论上也存在必要说与不要说的对立。我们认为，既然被害人同意行为人的行为与法益损害结果，就不存在受保护的法益，故没有必要要求行为人认识到被害人的承诺。
5.承诺至迟必须存在于结果发生时，被害人在结果发生前变更承诺的，则原来的承诺无效。事后承诺不影响行为成立犯罪；否则国家的追诉权就会受被害入意志的任意左右。
6.经承诺所实施的行为不得超出承诺的范围。例如，甲同意乙砍掉自己的一个小手指，而乙砍掉了甲的两个手指。这种行为仍然成立故意伤害罪。
7.经承诺所实施的行为本身必须不得违反法律规定，否则可能成立其他犯罪。例如，即使妇女同意数人同时对其实施淫乱行为，但如果数人以不特定或者多数人可能认识到的方式实施淫乱行为时，虽不构
