《刑事诉讼法》第一百七十条“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。”
《刑事诉讼法》在审查起诉阶段的这个规定，对于律师向检察院提出书面的辩护意见提供了法律依据，也为律师履行辩护职责指出了法律辩护职责。在这个阶段，辩护律师的辩护意见着重以“是否超过追诉时效”、“是否实体不构成犯罪”、“是否具有其他关键证据错漏”、“是否具有不充分、不正确的内容需要补充调查”、“共同犯罪案件中犯罪嫌疑人排序问题”、“是否存在减少罪名”等方面进行充分交流。因为这个阶段，公安机关掌握的证据材料和犯罪嫌疑人、被害人、证人等主观的供述材料已经可以通过阅卷获取，对于案件是否可能无罪、是否可能不起诉都能够有一定的客观了解。此时，能够根据事实和法律规定，拟写具有说服力的辩护意见，从而到达将辩护观点在检察院提起公诉的起诉书中予以直接体现，就显得尤为重要。
不少人把不会写，不知道怎么写归结于自己文字表达能力不行，写作能力不强。虽有这方面的原因，但究其根本，还是自己没有吃透案件，没有看清楚，想明白，无法理清辩护思路，才会导致千头万绪不知从何入手。
阅卷可采用全面浏览，重点查阅，关键摘录的方式进行。一般先看起诉意见书、起诉书、一审判决书等法律文书，了解指控或认定的事实，指控和认定的思路及适用的法律依据。然后通过全面浏览，建立起对案件的整体印象。可以通过证据智能系统去完成阅卷的工作，包括在法院拍摄的手写证据素材，都可以在文字识别中被精准的识别出，省去大量的手动誊抄摘录的时间，审阅速度大大提升。
在建立起案件整体印象后，围绕所指控的事实重点查阅相关案卷材料，并摘录关键事实和证据。和书越读越薄的道理一样，卷宗材料也需要越读越薄。
辩护思路的形成要围绕和针对指控逻辑展开。要搞清楚，弄明白起诉意见书、起诉书、一审判决书等法律文书认定的事实及所依据的证据，通过证据认定事实的思维过程和逻辑思路是什么，指控或认定的理由是什么，其中是否存在漏洞或逻辑不周延之处。辩护更多的是一种辩驳和防护，如果不了解对手的意图，是很难以进行有效对抗的。
在形成辩护思路后，要斟酌和检验所形成的辩护思路是否有相关事实和证据支持，支持的力度有多大，在道理上是否能说得过去，有没有其他相反的解释，如果被反驳，有没有回应和解释的余地等。
要避免过度局限于辩护人这一具有党派性的角色，有一厢情愿甚至是异想天开的嫌疑。表面上似乎有道理，逻辑上能自洽，但经不起检验和反驳。
不论是事实认定，还是证据审查判断都有基本的原则和方法，这是通过争辩能达成共识的基础。公诉人、律师及法官虽诉讼角色不同，但都要遵守这些基本原则和方法，唯一的区别只是角度的不同。黑不能说成白，白也不能说成黑，否则就是不讲道理。
辩护人因对当事人有忠诚义务和保密职责，没有类似于公诉人及法官客观公正的法律义务和道德要求，很容易出现偏颇。但无论如何，前提还是要遵循一般经验法则，符合常情常理，不要违背基本常识。否则，会给法官留下不客观的印象，被认为不讲道理，所发表的辩护意见不会得到法官的支持。
上述内容为大家简要分析了“检察院阶段辩护意见范文”这一问题。大家可以学习到。辩护意见是驳论文，是针对指控的辩言，主旨在于“驳”，“驳”中有“立”，驳立结合。我们应站在司法人员的角度，如何更好的呈现我们的成果，得到司法人员的响应这些都是需要了解的法律常识，若还其他问题需要咨询，欢迎咨询找法网。
