近年来，超市销售不合格商品的情况时有发生，损害了广大消费者的合法权益。然而，消费者难以依据《消费者权益保护法》第四十九条获得加倍赔偿。近日，北京市顺义区人民法院针对此问题进行调研，提出相应的解决建议。
■调研发现
4点原因致消费者维权难
顺义区法院在调研中发现，消费者在超市购买到不合格商品后维权难主要存在4点原因：
首先是维权成本过高。消费者要对所购商品进行鉴定，之后根据鉴定结果起诉。但在诉讼中，超市往往以鉴定过程为消费者一方所为不予认可，要求再次进行鉴定，从而延长诉讼时间，无形中增加诉讼成本。
其次是举证难度较大。实践中，由于购物后将小票丢失等原因，消费者难以证明所购商品为哪家超市所售。另外，超市销售的部分商品无国家标准、行业标准，导致商品质量没有参照标准，难以说明商品存在质量问题。
第三是欺诈认定存争议。实践中，一种观点认为，应当根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条的规定，认定超市是否构成欺诈，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。这种观点要求证明超市主观上具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈的行为，且消费者因欺诈行为而作出错误意思表示。另一种观点则认为，应根据销售者的客观销售行为认定欺诈，即只要超市销售违反法律规定的商品，比如过期商品等，其主观上就推定为有故意，即可认定为欺诈。
第四是进货检验责任不明确。现行法律没有明确规定，超市对其进货的商品负有严格检验的责任。如果对超市实行一种严格进货检验责任制度，则超市必须保证所售商品的质量本身合格，而且要保证与商品相关的标签、说明书等符合法律规定的形式。目前情况下，超市进货时仅检验了商品的相关行政许可文件，确保所售商品的相关行政许可文件具备便属尽到义务，超市也将此作为其不存在欺诈的抗辩理由。
■法院建议
以客观销售行为认定欺诈
对如何保障消费者的相关权益，顺义区法院建议：
一是通过完善立法，减轻消费者的维权难度。可以通过建立商品质量举证责任倒置制度，在消费者起诉时由超市承担商品质量合格的举证责任，即超市应该出示相应的证据证明其商品是合格商品，无质量问题。
二是借助行政力量，降低消费者的维权成本。行政手段既可以对受害者进行及时救济，又可以对违法行为进行查处，防止潜在受害者出现，从而能够更好地维护全体消费者的合法权益。
三是以客观销售行为认定欺诈，维护消费者利益。根据客观销售行为认定欺诈，即只要存在销售违规不合格商品，就推定超市存在欺诈，超市欲免除欺诈责任则应举证证明其不是欺诈。
四是强化检验责任，增强超市质量责任意识。超市应对其进货的商品在质量和商品标识宣传方面进行查验，在保证商品质量的前提下，也应确保商品标识宣传不违反法律禁止性规定。《食品安全法》及相关的法律法规对商品质量及商品说明、宣传有不少禁止性规定，生产者应该遵守这些规定，超市作为众多商品的销售者也应该知道并遵守这些规定，在进货时依法对进货商品进行检验选择。如果其不作为，则销售此类商品构成欺诈。
五是普及法律知识，提高消费者法律意识。相关部门要加强对消费者法律意识的宣传和普及，让消费者知法、懂法，从而更有效地用法律武器维护自己的合法权益。
