案情：受某市实验中学委托，代理机构甲就该校室外道路及给排水项目组织公开招标。该项目公告发布时间为2014年2月17日至3月9日，在此期间，符合条件的潜在投标人可参与报名并购买招标文件。而项目的投标截止日期为3月10日14:30。至投标截止日，共30家供应商领取了项目招标文件。3月10 日14:30，该项目准时在该市招投标交易中心开标。
由于得知招标信息较迟，A供应商于3月9日领取了招标文件。而在阅读了招标文件后，A供应商对资格审查合格标准中的业绩要求一项有异议，并于开标前半小时在开标现场递交了异议函。
代理机构甲在现场进行了答复，答复内容为A供应商没有在招标文件规定的异议期限内提出异议，不予受理。由于对此答复不满，A供应商向监管部门提起了投诉。而监管部门经调查后做出了不予受理该投诉的决定。
分析
代理机构甲对A单位的异议处理是否妥当?
异议被代理机构甲拒绝受理后，A供应商的委托人极为不满，“我领取招标文件后第二天就开标了，这个时间也早已过了异议期，难道此时就没了对招标文件提出异议的权利?”
对此，招标代理机构甲的工作人员认为，《招标投标法实施条例》第二十二条规定，潜在投标人或者其他利害关系人对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出，且招标文件上已明确注明了招标文件的异议期，A供应商由于自身原因报名较迟，不能因该供应商的失误损害其他投标人的利益。
同时，监管部门认为，A供应商在开标前半小时才提出对招标文件的异议，与《实施条例》的规定相违背，故代理机构甲以A供应商没有在招标文件异议期内提出异议为由拒绝受理是正确的。
监管部门对A单位的投诉处理是否妥当?
依据《实施条例》第六十条及《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十二条的规定，监管部门认定A供应商的投诉是可以不予受理的。对此做法，某专家表达了他的看法：虽然在处理A供应商的异议和投诉时，代理机构甲和监管部门都有法可依，并不存在什么问题，然而，之所以出现这种情形，归根结底是因为领取招标文件的时间设置存在不妥之处。因此，可以说这种做法合法，但不合情且不合理。
思考
关于投标截止时间设定问题，笔者与多位专家进行了交流和探讨，这些专家基本持以下三种观点。
观点一：业内某律师事务所律师认为，《招标投标法》规定招标文件开始发售至投标人提交投标文件截止之日不少于20天，且《实施条例》明确规定了招标文件发售期不少于5日。案例中招标文件的发售期为19天，开始发售文件至投标截止之日共20天，并无任何违法违规情形。至于投标人，则有义务合理安排其提疑、编制投标文件的时间。
观点二：某县监管部门工作人员提出了不同观点。他认为，案例中的做法看似合法，其实不然。《招标投标法》第二十四条规定：招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间。其本意是给投标人合理编制投标文件及施工组织、投标预算的时间。对于领取时间较迟的投标人来说，案例中的做法可能直接影响到投标人之间的公平竞争。
观点三：某资深专家认为，代理机构甲的做法是在钻法律的空子，这样做虽不违法，但危害较大。一是由于供应商投标信息获取的不对等，易引发无效标较多的情形;二是可能引起质疑和投诉;三是部分投标人因时间关系，编制的标书质量较差。而以上三点都将直接影响到项目的招标进度，因此这种做法合法但不合理。
对于上述观点，笔者更支持第三种。因为代理机构甲延长报名领取招标文件的时间，为了让更多的供应商参与竞争，其出发点是好的，且看似更能体现公开、公平原则，但该代理机构忽略了一点，投标人如果领取招标文件时间较迟，导致没时间提出疑问，且没时间编制出高质量的投标文件，对项目本身是一种极大的损失。
(作者单位：江苏省淮安市清浦区政府采购中心)
