损害赔偿与违约金。二者的联系受违约金的性质影响。具体来说，对于补偿性违约金来说，因为这种违约金的目的在于赔偿实际的损失，因而可以替代损失赔偿。一般来说，如果获得这种补偿性的违约金，不得另行要求损害赔偿。但是，因为违约金的事先预定性，当事人很难完全正确地对实际损失予以估计，所以，当事人过高过低约定违约金的，可以请求人民法院或仲裁机关予以减少或者增加。而对于惩罚性违约金，由于这种违约金旨在制裁违约行为，因而可以与旨在恢复受害人所受的损失的损害赔偿方式并用，即非违约方在获得这种违约金的同时，可另行要求赔偿损失。
损害赔偿与实际履行。我国一直比较强调实际履行，实际履行的功能在于恢复双方当事人在履行上的平衡，满足守约方订立合同的目的。损害赔偿的功能则在于补偿守约方因违约所受的损失，两者的功能不同，因此可以并存。但两者可以并存的更为主要的原因是，实际履行虽具有实现当事人订约目的的功能，但是，仅仅适用实际履行仍不足以弥补债权人的损失，如果不对债权人因即使实际履行仍造成的损失给予补偿，不仅不能保护受害者的利益，而且也不能有效地制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。而且，对受害人来说，在其他补救方式特别是损失赔偿能够有效地维护其利益的情况下，完全可以放弃实际履行方式，而仅采用损害赔偿方式。
在实践中，值得注意的是损失的计算，如已采取实际履行或其他补救措施的，适用这些方式所弥补的损失应从全部损失中扣减。还要注意合同法第条的规定，确定损失的范围及违约行为与损失之间的因果关系。
